Maintenant que vous le dites,
c'est vrai que si on isole le 92 ça reste dans la moyenne mais en comparaison du reste ça fait bas, ça doit être ça qui m'a perturbée j'imagine.
En fait s'il n'y avait pas ce 92 mon QI serait homogène c'est plutôt ça qui me dérange un peu: pourquoi ça c'est sous la moyenne alors que le reste est au dessus? Mais en y réfléchissant ça n'a pas l'air d'être si important...
(Édit: je raconte ma vie)
► Afficher le texte
Contenu caché
Vous devez être inscrit et connecté sur ce forum pour voir le contenu caché.
En ce qui concerne le bilan orthoptique de ce côté tout va bien pour moi, je suis moi-même orthotpiste et je n'ai rien remarqué d'anormal. Sinon je ne pourrais pas faire des tests pour mes patients dyspraxiques ^^
ÉDIT : je viens d'avoir une révélation, vous avez raison je crois il n'y a rien d'anormal.
En fait je crois avoir une hypothèse toute simple:
Quand j'étais petite j'ai demandé à ma mère "maman pourquoi je suis lente?"
Elle a répondu: "parce que je suis lente
_Et pourquoi toi t'es lente?
_ parce que mon père était lent... C'est de famille"
Sur le coup j'avais trouvé cette explication un peu trop simple, voire naïve, mais après réflexion:
Il faut savoir que ma mère est a moitié sénégalaise (du côté de son père qui était lent) et à moitié martiniquaise.
Sans vouloir paraître raciste ou tomber dans les stéréotype ou quoi, je me suis toujours dit que les sénégalais, les martiniquais etc. étaient lents quand j'y suis allée en vacances par exemple. Et ça vaut particulièrement pour les membres de ma famille.
Alors voilà mon hypothèse: de tout temps l'homme s'est adapté à son environnement, sur des générations on a vu apparaître des changements génétiques dans les différentes populations, et on sait également que le cerveau d'aujourd'hui est beaucoup plus développé que celui des premiers homo sapiens.
J'ai même lu quelque part qu'on étalonnait le test de QI de façon à ce que 100 corresponde a la moyenne, et que un 100 d'aujourd'hui correspond à un 110 d'une échelle plus ancienne (par exemple).
J'en déduis que les aptitudes cognitives de l'homme évoluent au fil des générations. Donc la vitesse de traitement aussi. Et cela dans le but de s'adapter à son environnement.
Alors je pense que par exemple une lignée de parisiens habitués à courir tout le temps aura tendance à s'adapter à la vitesse en devenant plus rapide, en comparaison avec une lignée de sénégalais par exemple, dont la culture et le mode de vie n'incitent pas spécialement à se presser.
Évidement je ne dis pas que c'est une généralité mais sur un plan purement hypothétique, on peut penser que les façultés de vitesse de traitement évoluent plus ou moins selon les différentes populations et leur mode de vie.
Alors peut être qu'en comparant les résultats de QI des différentes populations, on obtiendraient des moyennes légèrement différentes selon les pays. Et peut être que justement la vitesse de traitement serait légèrement plus élevée dans les pays développés comme le Japon par exemple.
Donc j'ai peut être hérité de cette particularité ethnique.
Et cette réflexion peut aussi expliquer plein d'autres choses que je considérais comme des idées reçues et qui pourtant s'avéraient vraies sans vraiment comprendre pour quoi. Exemple: le "rythme dans la peau": un cerveau plus sensible à la musique et au rythme car issu d'une ethnie qui a inventé la danse, etc. (je simplifie)
(Je crois que je suis carrément OFFTOPIC mais je ne sais pas comment on fait l'espèce de cadre.. bref)
J'espère que tout ça n'est pas trop tiré par les cheveux mais sur un plan hypothétique ça me semble plausible ^^