Que lisez-vous en ce moment ?

[Judith]

Bon, voilà. J'aime toujours autant, mais c'est vrai qu'il faut de l'estomac pour le lire.

je me sens sale et pleine de dégoût. Et je ne sais si l'auteur a atteint ainsi son objectif

Non, je ne crois pas que le but d'Hermans ait été de provoquer du dégoût, même si quelques scènes, au début et à la fin, sont un peu écœurantes.

► Afficher le texte

(le soldat piétiné, la mise à sac de la demeure, le chat se gorgeant de poissons, les cadavres pendus)

C'est plutôt un conte de fée détourné, ou une parabole symboliste, avec une touche d'expressionnisme, sur la fausseté des apparences politiques et culturelles et l'amoralité foncière de l'humain dans la paix comme dans la guerre. Booby Trap, "piège à con", la formule sibylline du sergent qui envoie le soldat anonyme vers la maison, me semble être une clef de lecture possible du texte, parmi d'autres. La façon dont les personnages ne se comprennent jamais et le jeu sur les langues inintelligibles font plus froid dans le dos que les cadavres. Les effets oniriques sont remarquables, très subtils dès le début et d'une efficacité redoutable. On est un peu entre Kafka et Malaparte.

Merci de la suggestion, en tout cas, je note de lire les deux autres livres de l'auteur traduits en français.

[Pascalita]

Les effets oniriques sont remarquables, très subtils dès le début et d'une efficacité redoutable.

Je ne les ai peut-être pas vus dans toute leur subtilité, mais pour ce que j'en ai perçu, je suis tout à fait d'accord. Autant que sur la maîtrise et l'efficacité du récit. Je crois que j'admire le travail d'écriture, de construction.

C'est plutôt un conte de fée détourné, ou une parabole symboliste, avec une touche d'expressionnisme, sur la fausseté des apparences politiques et culturelles et l'amoralité foncière de l'humain dans la paix comme dans la guerre.

Oui, j'ai compris cet aspect aussi, dès le début. En fait, j'ai l'impression qu'il n'y avait pas besoin d'autant d'horreur pour comprendre le message.

Et je crois que c'est cette phrase-là qui met le doigt sur le problème pour moi :

Il faut aimer la noirceur et l'ironie macabre pour goûter cet auteur, je pense.

Ce livre doit dépasser ma mesure en la matière.

Ce qui n'empêche pas que je suis contente, somme toute, de l'avoir lu. Je sais que l'auteur est très peu traduit (il refusait de son vivant, si je ne me trompe pas, toute traduction de son œuvre) mais reconnu en Hollande, et très certainement à juste titre.

Merci pour ton avis et tes explications, Judith !

[Judith]

Merci pour ton avis et tes explications, Judith !

De rien : ce n'est qu'un ressenti, je connais trop mal l'auteur pour pouvoir l'expliquer. J'ai relu le texte et il me semble très proche des surréalistes et de la littérature de l'absurde. La comparaison avec Camus, que j'ai lue je ne sais où, est peut-être plus pertinente que celle avec Malaparte à laquelle j'avais pensé spontanément (à cause des scènes macabres, qui attirent forcément l'attention mais ne sont pas aussi essentielles au récit que dans Kaputt ou La Peau). On est proche aussi de Schultz et de Gombrowicz, par les aspects comiques en tout cas.

[Judith]

Je lis le dernier Goncourt, qui parle aussi d'une demeure inquiétante et familière et de guerres mondiales, mais d'une façon très différente de celle de Hermans (heureusement) : La maison vide de Laurent Mauvignier (Minuit 2025).
Je n'en suis qu'au début et je reste dubitative. Mauvignier est un grand écrivain, il n'y a pas à chipoter, mais j'ai l'impression qu'il s'est un peu manqué sur ce coup-là.
Pour la petite histoire, mon compagnon a acheté le bouquin et m'a chargée de le lui résumer "pour pouvoir en discuter avec ses amis". Quelqu'un l'a lu?

Sinon, le dernier Stephen King sur lequel je peine en parallèle, et que je me suis auto-infligée, est une bien médiocre cuvée. Pff...

[Tartempion]

En ce moment, j'en lis plusieurs en même temps (comme souvent d'ailleurs mais c'est rare que j'en ai autant "en cours de lecture") :
- "La Zone du Dehors" (que j'ai beaucoup de mal à terminer car beaucoup de passages m'ont, soit dérangée, soit ennuyée)
- "L'héritage du Rail" (je discute sur un forum avec l'autrice depuis très longtemps donc je ne l'ai pas choisi par hasard et j'ai déjà lu le premier tome de la saga) et "Le temps du teuz" (qui raconte des petites histoires sur les personnages de la saga).
- "I Dream 2088" de @sandrinef (que j'ai commencé il y a presque deux ans ; il me plait, c'est juste qu'il peut se passer plusieurs mois sans que je lise quoique ce soit et à d'autres moments je vais lire plusieurs heures par semaine).
- "Jane Eyre" (un classique, comme j'ai récemment lu "J'irai cracher sur vos tombes").
- "Paideia" (que je vais mettre plusieurs années à terminer, tellement j'ai du mal à m'intéresser à l'histoire).

L'été dernier, j'ai très vite lu "La sirène et la licorne" (vu que c'est un roman pour ados, c'était très rapide/facile à lire).

Et j'ai récemment acheté d'occasion : "Mersonne ne m'aime" mais je ne l'ai pas encore commencé. Car j'ai décidé qu'il fallait que je termine au moins deux des livres en cours.

[Judith]

"La Zone du Dehors" (que j'ai beaucoup de mal à terminer car beaucoup de passages m'ont, soit dérangée, soit ennuyée)

Ah, moi j'ai beaucoup aimé : je me suis bien amusée à le lire, comme les autres Damasio en général, mais je comprends pourquoi ça t'a parfois ennuyée.

[Tartempion]

De Damasio, j'ai largement préféré La Horde du Contrevent. Même si j'ai trouvé les derniers chapitres moins captivants que ceux du début.

[Judith]

La Horde du Contrevent

Oui, c'est génial! Il y a une adaptation en BD qui est parue, mais je ne l'ai pas lue.

[Pascalita]

Je lis le dernier Goncourt, qui parle aussi d'une demeure inquiétante et familière et de guerres mondiales, mais d'une façon très différente de celle de Hermans (heureusement) : La maison vide de Laurent Mauvignier (Minuit 2025).

J'ai failli l'acheter, j'étais devant à la librairie, et puis je me suis rappelée que j'avais entendu une interview de l'auteur dans je ne sais plus quelle émission littéraire radiophonique et que je n'avais pas eu trop envie de lire son livre en l'entendant en parler... - donc je ne l'ai pas acheté. On me le prêtera peut-être un jour...

[Judith]

je n'avais pas eu trop envie de lire son livre en l'entendant en parler...

Pas surprenant : Mauvignier n'est pas un très bon promoteur de ses écrits, du moins à l'oral. Mais c'est peut-être le plus grand romancier français contemporain, avec Modiano. Concernant le bouquin, j'avance et ça s'améliore nettement : le début m'a agacée à cause de la parenté trop visible à mon goût avec Claude Simon et Jean Rouault, deux "auteurs Minuit" emblématiques que j'adore et qui ont traité des mêmes thèmes : le poids des guerres dans l'histoire physique, sociale et mentale de familles françaises de province, les oscillations entre réminiscence et oubli aux niveaux individuel et collectif, etc. Mais au bout de deux cents pages (sur sept cent cinquante environ), cette impression s'est dissipée et ça devient prenant et magnifique.
Donc si tu te sens la patience d'absorber un très gros livre, je crois que ça en vaut la peine.

[Judith]

J'ai relu Nos soirées d’Alan Hollinghurst (Albin Michel 2025), sur lequel j'avais déjà écrit un petit topo assez sévère, et je fais amende honorable. J'étais passée à côté : la relecture en anglais m'a permis de redécouvrir les beautés du livre, donc j'y reviens.

David Win semble avoir tout pour lui. C’est un acteur parmi les plus talentueux et expérimentés de sa génération, un homme doux et brillant, ancien étudiant d’Oxford aussi fin qu’il est lettré. Mais c’est aussi un homme dont le destin semble être, depuis sa naissance, d’osciller entre les mondes fermés de l’Angleterre sans jamais y trouver sa place. Fils illégitime d’une couturière provinciale, très proche de sa mère, il a fait des études grâce à une bourse dispensée par un mécène et ne connaît de son père qu’une photographie. Ce père était Birman, de haut niveau social, il avait la peau noire et il a disparu dans les remous de l’histoire birmane sans laisser de traces ; c’est à peu près tout ce que sait David, qui lui ressemble beaucoup. Par ailleurs, David est gay, ce qui ne lui facilite pas la vie…

Le dernier opus de mon romancier anglais préféré, donc, et une relative déception avant de devenir une lecture merveilleuse. Comme toujours chez Hollinghurst, on parcourt soixante ans d’histoire britannique à la suite d’un personnage un peu excentré, ici un Anglo-birman d’origine populaire, que ses talents et sa beauté conduisent à grimper les échelons sociaux avec aisance mais au prix de moult incertitudes, échecs et reniements. L'auteur revient à une structure plus simple que celle de ses précédents romans, puisque David est l’unique narrateur à quelques (bouleversantes) pages près ; mais les ellipses sont toujours là, qui sculptent le temps d’une manière inimitable et laissent au lecteur le soin d’imaginer ce qui sépare les différentes périodes abordées, de l’immédiat après-guerre où David vit son enfance, fait ses études et découvre sa vocation jusqu’à la double crise associant Brexit et Covid, dans une Angleterre chamboulée où tout ce qu’on avait cru solide peut soudain s’effondrer. Le style est à son meilleur, purement impressionniste et dépassant par moment les sommets de L’affaire Sparsholt (comment fait-il ?). La satire sociale, virulente, est plus pertinente que jamais, avec des scènes d’un comique redoutable. Les pages sur la mère de David et sa relation privilégiée, indestructible avec son fils malgré la cruauté du monde et les incompréhensions intimes, sont particulièrement admirables, baignées des lumières de la campagne anglaise et chatoyantes comme un paysage de Turner. Seul bémol, l’usage de la nemesis dont est doté le malheureux David, à savoir son exact contraire, une brute richissime et sans cervelle qui le maltraite dans son enfance puis réapparaît régulièrement dans sa vie aux moments les plus cruciaux, aurait pu être utilisée avec plus de subtilité. On reconnaît sans peine un alter ego de Boris Johnson, et c’est très amusant, mais Hollinghurst aurait sans doute pu mieux distribuer ses foudres.

En parallèle, je lis Rainbow Milk, le premier roman de Paul Mendes (qui fut un temps le compagnon d’Hollinghurst), un gros livre très ambitieux où se déroule la vie, sur trois générations, d’une famille jamaïcaine immigrée en Grande-Bretagne dans les années cinquante. C’est extrêmement brillant, parfois trop, mais j’y reviendrai.

[Netflix&cat]

Il me reste 35 pages du livres « les éclats » de Breat Easton Ellis, et après je vais continuer ma saga Agatha Raisin que j’ai commencé en 2019 (je suis autour du tome 20).

[Judith]

Je reviens sur un roman lu à sa parution, que j'ai repris récemment et qui m'a laissée perplexe : Les testaments de Margaret Atwood. Je l'avais oublié, mais j'y ai repensé en regardant la bande-annonce, sur Disney +, d'un spin-off de La Servante écarlate, où les personnages principaux semblent être des adolescentes. Margaret Atwood est mentionnée comme productrice de la future mini-série, qui est due au même showrunner que La Servante (Bruce Miller). Par curiosité, j'ai donc relu le roman, en attendant de regarder la série. Et là... Hum.
Je ne sais trop quoi penser : la narration est clairement influencée par l'écriture scénaristique (récit choral, arcs narratifs disjoints se recoupant tardivement et s'éclairant mutuellement, chapitres brefs et suspens réglé comme une horloge), on retrouve l'univers macabre et réflexif de Gilead, la théocratie post-biblique américaine fondée sur l'oppression des femmes qu'avait inventée Atwood dans le premier roman, ainsi que l'un de ses principaux personnages :

► Afficher le texte

la terrible Tante Lydia, un peu changée mais toujours adepte des méthodes radicales de persuasion.

Mais alors que les œuvres précédentes d'Atwood relèvent de la littérature sérieuse, voire ambitieuse, ici la forme comme le fond me paraissent cibler un lectorat peu exigeant, voire immature : celui qui, précisément, regardera la série sur la plate-forme aux grandes oreilles. Tout est soigneusement édulcoré, deux des narratrices sont effectivement très jeunes et au moins un tiers du roman relève du thriller d'espionnage mâtiné d'aventures rocambolesques, parfois assez sombres mais toujours plus distrayantes qu'inquiétantes. C'est un pur objet de consommation, sans visée esthétique particulière, ni, me semble-t-il, de propos politique vraiment pertinent.
Ceci dit, ça se lit très bien et j'ai passé un agréable moment.
Quelqu'un d'autre l'a-t-il lu?
Qui regardera la série?

[Tortue]

Je lis la roborative Histoire à parts égales de Romain Bertrand, qui étudie les premières rencontres entre Européens (Portugais et Hollandais) et Insulindiens (Malais et Javanais), au tournant des XVI et XVIIe siècles, en se fondant sur des sources provenant de toutes les populations en présence. Avec ça, deux auteurs hantés : Virginia Woolf (Mrs Dalloway) et James Ellroy (Le Dahlia noir), et pour finir, le Carnet de notes. 2021-2025 de Pierre Bergounioux, qui est la dernière livraison du passionnant journal de ses occupations ordinaires.

[Judith]

le Carnet de notes. 2021-2025 de Pierre Bergounioux, qui est la dernière livraison du passionnant journal de ses occupations ordinaires.

Ah, et qu'en penses-tu?
Je lis Bergounioux depuis toujours, mais son journal (et sa correspondance) me laissent à chaque fois perplexe. Je te dirai pourquoi ensuite, mais ta phrase me laisse penser que nous sommes un peu sur la même longueur d'onde.

[Tortue]

Je suis curieux de savoir ce que tu en penses, @Judith. Pour ma part, je suis frappé par la banalité de ces notes prises individuellement et par la folie obsessionnelle qui se dégage de l'ensemble ; je n'ai jamais pris tant d'intérêt à le lire que quand j'en avale cent pages à la fois. J'ai alors l'impression de vivre une vie entière en accéléré, et non pas la mise en ordre et en sens en quoi consiste l'autobiographie traditionnelle. C'est une collection de gestes inlassablement reproduits dont il se garde bien de figer l'interprétation. Plus qu'un autre, Pierre Bergounioux utilise l'écriture comme outil de connaissance de lui-même. Mais ce n'est pas l'introspection qui peut lui révéler ce qui l'a mené où il en est : visiblement, pour lui, les subtilités psychologiques ne permettent pas d'identifier les grandes causes notre conduite ordinaire. En tout cas ce n'est pas cette sorte de savoir qui l'intéresse, mais celle que lui procure l'étude de ses déterminations sociales, historiques, géographiques ou biographiques-généalogiques. D'où l'écriture factuelle, matérialiste (ou phénoménologique ? mais là je m'aventure dans un domaine qui n'est pas du tout le mien).

Ce désir de connaissance de soi et de ses déterminations lui vient de souffrances très anciennes. Si je me souviens bien, il a toujours senti une menace planer sur lui, qui vient de l'arriération (pour reprendre ses mots), c'est-à-dire de la relégation du monde dans lequel il a grandi, et que par conséquent personne ne s'était avisé de connaître et de décrire (d'où le sentiment que le monde est coupé de lui, et sourdement hostile). L'écriture du Carnet de notes procède de la même nécessité que celle qui l'a conduit à devenir écrivain : s'ancrer dans un lieu, une temporalité, tâcher de comprendre les rapports structurels dans lesquels sa vie est prise.

Ce que j'aime, dans ce carnet, c'est qu'il note tout ce qu'on tient habituellement pour négligeable et néglige ce qui nous importe. Un symptôme : il décrit souvent les trajets en transports en commun ou en voiture, et ne rapporte presque jamais la teneur de ses conversations, interventions publiques ou travail d'écriture. Ce qu'il note assidûment, c'est tout ce qui s'interpose entre lui et l'activité qui le requiert le plus (l'écriture) : ce sont les tâches ménagères, les embarras quotidiens, les courses, le travail salarié ou administratif. En fait, la force d'inertie du monde social dans lequel il est pris. C'est sans doute une mine d'or pour sociologues et historien(ne)s.

Et puis c'est un livre de paysan : « pas un jour sans une ligne » pour le laboureur Bergounioux. Chaque entrée commence avec l’heure du lever (précoce), une notation météorologique, puis viennent les tâches du jour. Les métamorphoses de la nature de saison en saison sont observées et dûment consignées. Il faudrait développer un peu, mais ce journal, c'est une grande affaire de cycles. Je crois que ça explique en partie pourquoi et combien cette lecture stimule ma propre envie de travailler.

Voilà en gros ce que j'en pense, j'espère que ce n'est pas trop confus

[Judith]

Merci de cette réponse consistante! Donc pour satisfaire ta curiosité puisque tu as écrit

Je suis curieux de savoir ce que tu en penses

je ne pourrais sincèrement te répondre mieux que "pas grand chose".
En réalité, ça dépend des moments (et des cuvées que je lis, qui varient selon les périodes). Parfois, j'apprécie la mélancolie, le ressassement d'idées noires pleinement assumées, surtout à propos de ce qu'il pense être la déchéance intellectuelle et morale de l'humanité apportée par la société marchande - on voit très bien chez lui à quel point une certaine forme de marxisme s'apparente à un christianisme sécularisé : il a souvent des accents de prédicateur décrivant l'enfer du péché, et c'est la fois touchant et très drôle. Les notes sur sa mère, sur son épouse ou sur ses petits-enfants sont souvent émouvantes. Ses élans contre la "bêtise" des braves gens sont presque flaubertiens. Parfois au contraire, j'en sors avec l'impression d'avoir passé trop de temps en compagnie d'un narcissique mégalomane, aussi stupide à sa propre façon que les caissières et les ouvriers qu'il méprise. Ses frayeurs mélodramatiques de cardiaque toujours menacé de mort subite me tapent sur les nerfs (il nous enterra tous et le sait très bien, et quelle complaisance à admirer de son fauteuil d'infirme les activités ménagères de sa femme...), ses lamentations sur ses névroses, ses imprécations contre certains auteurs me désolent - c'est un aigri, d'accord, il en a bien le droit : mais tout de même, un peu de pudeur ne nuirait pas, et il n'a pas le talent dans la hargne d'un Léautaud. Dans les descriptions plus "matérialistes" de la France d'aujourd'hui et de ses contradictions économiques, il y a de bonnes pages, parfois presque documentaires, mais en général, ça ne dépasse pas le niveau d'un manuel de troisième ou du journal télévisé.
Bref, c'est bizarre. Bergounioux est un très grand écrivain, mais un assez pauvre diariste, me semble-t-il.

[Tortue]

Tu as raison sur bien des points, mais je ne peux pas m'empêcher de te trouver un peu sévère (en particulier en ce qui concerne les "frayeurs mélodramatiques" ; il m'a semblé très diminué les dernières fois que je l'ai entendu à la radio). À propos de ses qualités de diariste, on touche à un point qui m'embarrasse. Il me semble que le journal est un genre qui se prête mal aux hiérarchies littéraires. D'abord parce qu'il n'est pas toujours établi que le diariste ait eu la volonté de faire œuvre, ensuite parce que le journal échappe en grande partie au travail de composition, enfin parce qu'il ne prend potentiellement fin qu'avec la vie de son auteur. C'est peut-être ce qui l'autorise à s'emparer de ce qui présente a priori peu d'intérêt (ici, le Carnet tournant le dos à l'Événement pour ne recueillir que ce qui mérite tout juste d'être sauvé de l'oubli, dans un style quasi télégraphique).

Bergounioux a tenu son journal pour lui-même pendant des décennies, sans lui accorder d'importance littéraire, à ce qu'il semble. Lorsque Verdier s'est proposé de le publier, il a envoyé l'intégralité de ses notes, pensant que l'éditeur ne garderait qu'une petite partie du tout. Finalement, tout a été publié, et c'est tant mieux : l'idée initiale de Bergounioux d'en publier les extraits les plus intéressants n'a à mon avis aucun sens. C'est la répétition quotidienne des gestes et des trajets qui en fait tout le prix, que je lis comme le témoignage d'une lutte contre la dispersion de soi par la collecte des faits et leur étiquetage, tenus ensemble bien serrés. Ça ne l'intéresse pas de donner de la chair à ses descriptions : son journal est une sorte d'ossature de vie humaine, dont il ne manque aucune pièce. Je ne crois pas qu'il ait son équivalent, probablement en partie parce que ce n'est pas une œuvre préméditée, et c'est pour ça qu'il m'est cher.

Je n'ai pas spécialement noté ses éreintements d'auteurs, tu en as en tête ? Je me souviens par contre avoir été scandalisé par des jugements lapidaires sur la littérature italienne ou du continent africain, n'ayant rien produit de grand à ses yeux. Son élitisme l'abêtit, tu as raison.

on voit très bien chez lui à quel point une certaine forme de marxisme s'apparente à un christianisme sécularisé : il a souvent des accents de prédicateur décrivant l'enfer du péché, et c'est la fois touchant et très drôle.

Comme c'est juste ! Je m'en souviendrai

Par curiosité, quel(le)s diaristes aimes-tu ?

[Judith]

.

je ne peux pas m'empêcher de te trouver un peu sévère

Je plaide coupable, je l'avais fait exprès. Ma réponse tenait davantage du billet d'humeur que de l'analyse sérieuse. Il y a en réalité beaucoup à dire sur les Carnets qui ne sont d'ailleurs pas vraiment un journal et dont tu as raison de rappeler l'histoire éditoriale complexe. Je vais essayer d'y revenir de façon plus mesurée et plus constructive dans les jours qui viennent, promis.

C'est la répétition quotidienne des gestes et des trajets qui en fait tout le prix, que je lis comme le témoignage d'une lutte contre la dispersion de soi par la collecte des faits et leur étiquetage, tenus ensemble bien serrés.

Entièrement d'accord. C'est davantage l'ouvrage d'un collectionneur que d'un écrivain. Peut-être avais-tu en tête, en rédigeant, une phrase célèbre (et magnifique) de Benjamin sur le collectionneur? En tout cas, elle s'applique très bien aux Carnets, et je la cite pour la clarté de la discussion

Le motif le plus caché de celui qui collectionne pourrait peut-être se circonscrire ainsi : il accepte d’engager le combat contre la dispersion. Le grand collectionneur, tout à fait à l’origine, est touché par la confusion et l’éparpillement des choses dans le monde.

Walter Benjamin. Paris, capitale du XIXème siècle. Le livre des passages.

Je n'ai pas spécialement noté ses éreintements d'auteurs, tu en as en tête ?

Spontanément, je pense à Barthes envers lequel il est d'une rosserie incroyable, mais il est vrai que c'était son directeur de recherche et qu'il a donc des circonstances atténuantes. Je chercherai d'autres exemples.

Par curiosité, quel(le)s diaristes aimes-tu ?

Oh là là, comment choisir? Saint-Simon, Retz, Pepys, Stendhal, Baudelaire, Kafka ( ), Claudel, Barthes, Waugh, Sontag, Highsmith, et tant d'autres. Woolf, évidemment, mais tu l'as mentionnée plus haut (quoique peut-être pas les journaux). Pardon pour l'inventaire à la Prévert.
Si je devais n'en garder qu'un, ce serait Kafka, sans l'ombre d'une hésitation.

[Tortue]

Ma réponse tenait davantage du billet d'humeur que de l'analyse sérieuse. Il y a en réalité beaucoup à dire sur les Carnets qui ne sont d'ailleurs pas vraiment un journal

Et l'aiguillon de ce billet d'humeur m'a poussé à réfléchir à ce qui me requiert tant dans ce journal, donc c'est très bien
Est-ce que tu peux préciser en quoi ce n'est pas un journal selon toi ? Cette question générique m'a beaucoup occupé et je serais curieux d'en apprendre davantage.

C'est davantage l'ouvrage d'un collectionneur que d'un écrivain. Peut-être avais-tu en tête, en rédigeant, une phrase célèbre (et magnifique) de Benjamin sur le collectionneur? En tout cas, elle s'applique très bien aux Carnets, et je la cite pour la clarté de la discussion

Le motif le plus caché de celui qui collectionne pourrait peut-être se circonscrire ainsi : il accepte d’engager le combat contre la dispersion. Le grand collectionneur, tout à fait à l’origine, est touché par la confusion et l’éparpillement des choses dans le monde.

Walter Benjamin. Paris, capitale du XIXème siècle. Le livre des passages.

Eh non, je ne connaissais pas cette phrase, qui est en effet très belle. À moins que je ne l'aie lue sous la plume d'un autre auteur citant Benjamin, puis oubliée. Merci pour la suggestion, tu me donnes envie de lire ce texte, que je dois avoir quelque part dans ma bibliothèque.

Spontanément, je pense à Barthes envers lequel il est d'une rosserie incroyable, mais il est vrai que c'était son directeur de recherche et qu'il a donc des circonstances atténuantes. Je chercherai d'autres exemples.

Tu me surprends, ce doit être dans une partie du Carnet que je n'ai pas lue (pour celles et ceux que le sujet intéresse, je précise que ce journal compte actuellement six volumes et environ six mille pages). Je me souviens que dans l'un des premiers volumes il congédie sèchement Raymond Picard et son pamphlet contre Barthes.

Par curiosité, quel(le)s diaristes aimes-tu ?

Oh là là, comment choisir? Saint-Simon, Retz, Pepys, Stendhal, Baudelaire, Kafka ( ), Claudel, Barthes, Waugh, Sontag, Highsmith, et tant d'autres. Woolf, évidemment, mais tu l'as mentionnée plus haut (quoique peut-être pas les journaux). Pardon pour l'inventaire à la Prévert.
Si je devais n'en garder qu'un, ce serait Kafka, sans l'ombre d'une hésitation.

Je ne l'ai pas trouvé facile, celui de Kafka, à ma première tentative il y a quelques années. Il faut que je le ressorte !
C'est une belle liste, sinon : il y en a beaucoup que j'ai mais peu que je connaisse très bien. Tu classes Retz et Saint-Simon parmi les diaristes (pour revenir à la question générique) ?

[Judith]

Tu classes Retz et Saint-Simon parmi les diaristes

Non, tu as raison, ce sont des mémorialistes! Pourquoi me sont-ils spontanément venus à l'esprit? Mystère . En tout cas, c'est une erreur de ma part.

Pour ce qui est des Carnets de Bergounioux, je suppose que c'est d'abord leur titre, qui n'est pas "Journal", ensuite le caractère très peu personnel de leur contenu et leur aspect systématique au possible qui me poussent à les détacher du genre. Je qualifierais volontiers les entrées de "notes". Et des notes constituent-elles un journal? Parfois oui, parfois non.

Je ne l'ai pas trouvé facile, celui de Kafka, à ma première tentative il y a quelques années. Il faut que je le ressorte !

Oui! Kafka se mérite, c'est vrai : mais comme il récompense ses lecteurs!

Il a bénéficié récemment d'une retraduction remarquable par Robert Kahn, donc tu aurais tort de te priver. Et là encore, ce n'est vraiment un "Journal", ou du moins sur l'intégralité du matériau édité puis publié sous ce titre, seule une partie minime était considérée par Kafka comme son journal. Quoi qu'il en soit, je re-cite Benjamin à son propos, pour le plaisir et pour souligner à quel point Kafka et Bergounioux sont antithétiques.

Si Kafka n’a pas prié – ce que nous ignorons –, du moins possédait-il, au plus haut degré, ce que Malebranche appelle “la prière naturelle de l’âmeˮ ; la faculté d’attention. En laquelle, comme les saints dans leurs prières, il enveloppait toute créature.

Et Jacottet (encore un auteur d’œuvres proches du journal, sans en être - comment classer les Semaisons?- disait, surtout à propos des derniers Cahiers "On n'a jamais rien écrit de plus fort depuis les prophètes". Je crois sincèrement que c'est vrai. Mais je suis partiale, bien sûr.

[sanders]

Hors-sujet

Alors oui c'est un énorme hors sujet et un peu médiocre en plus
J'ai appris un mot grâce à vous mais vous avoue ... que ... ça avait un autre sens chez moi de prime abord, rapport à la consonance, ce mot de diariste
Quoi que ... l'épanchement intime ... désolée, je ne pouvais pas ne pas le dire ...

J'aime beaucoup Kafka et je vais lire bientôt Bergounioux, dont j'ai entendu parlé par Marie Hélène Lafon et Patrick Boucheron, ça compte comme circonstances atténuantes ?

[Tortue]

Pour ce qui est des Carnets de Bergounioux, je suppose que c'est d'abord leur titre, qui n'est pas "Journal", ensuite le caractère très peu personnel de leur contenu et leur aspect systématique au possible qui me poussent à les détacher du genre. Je qualifierais volontiers les entrées de "notes". Et des notes constituent-elles un journal? Parfois oui, parfois non.

Le titre pose question, c'est bien vrai. D'autant plus qu'on trouve l'indication "journal" en quatrième de couverture des trois ou quatre premiers volumes. Alors, carnet ou journal ? Quelle différence entre les deux ? Est-il seulement possible de distinguer ces deux genres à coup sûr ? J'aurais tendance à croire que ce qui les rejoint, c'est l'écriture fragmentaire, et ce qui les distingue, c'est l'inscription temporelle qui impose au journal une linéarité chronologique, alors que le carnet laisse plus de place à la composition. En conséquence, le carnet, c'est toujours de l'art, alors que le journal c'est moins clair. Une autre conséquence possible de cette divergence formelle : le journal tend davantage à l'écriture autobiographique ou journalistique, le carnet aux mélanges des disciplines artistiques et à l'expérimentation.

Ce sont des hypothèses à très gros traits dont je suis loin d'être sûr. En tout cas, j'ai le sentiment que le titre Carnet de notes donne moins des indications sur son genre littéraire que sur la modestie de son contenu, de simples notes de la vie ordinaire.

En ce qui concerne Kafka, tu m'as convaincu : je m'y plonge sitôt fini le Bergounioux (même si je me priverai pour l'instant de la nouvelle traduction, ayant déjà celle de Marthe Robert).

(Et je n'ai pas lu les Semaisons, mais c'est aussi dans les tuyaux)

[Tortue]

Hors-sujet

Alors oui c'est un énorme hors sujet et un peu médiocre en plus
J'ai appris un mot grâce à vous mais vous avoue ... que ... ça avait un autre sens chez moi de prime abord, rapport à la consonance, ce mot de diariste
Quoi que ... l'épanchement intime ... désolée, je ne pouvais pas ne pas le dire ...

J'aime beaucoup Kafka et je vais lire bientôt Bergounioux, dont j'ai entendu parlé par Marie Hélène Lafon et Patrick Boucheron, ça compte comme circonstances atténuantes ?

Tu confonds diariste et diarrhiste
Pepys :

► Afficher le texte

8 novembre 1660. [...] étant pris d'un soudain relâchement qui m'embarrassa fort, j'entrai dans un petit cabaret à la sortie de Ratcliffe, commandai un pot d'ale et allai chier.

Tu vas lire quoi de Bergounioux ?

[Judith]

Oh! Je n'avais pas compris la blague de Sanders, @Tortue, heureusement que tu l'as explicitée. Et c'est vrai que les fameux passages scatologiques de Pepys (censurés dans plusieurs versions du Journal) la rendent très pertinente. Il y a pas mal de textes de ce type dans certains journaux, je pense à ceux de Michelet par exemple, que je ne citerai pas pour ne pas offenser le bon goût.
Sinon, j'aime bien cette description par Montaigne de ses Essais (qui ne sont pas un journal, mais tant pis) :

Ce sont icy, des excremens d’un vieil esprit, dur tantost, tantost
lache, et toujours indigeste

Pour le reste, je te répondrai plus tard.