emorej a écrit : j'ai été déstabilisé rétrospectivement par l’apparente facilité avec laquelle j'ai passé le test.
Je vais essayer de te répondre mais je suis pas certain de comprendre ton point de vue et ton vocabulaire. Je vais faire un peu bourrin du coup.
emorej a écrit :la psy m'explique à la fin que mes résultats me situent statistiquement "au-dessus" de 99,9...% du reste de la population, la première chose qui me vient à l'esprit, c'est : "Il y a un truc qui cloche".
Tu le vois, il ne s'agit pas de fun, ni d'une envie de faire encore "plus". Juste un léger problème de confiance, en moi, dans les autres, dans les tests, etc
C'est avec facilité que tu as passé le test. L' "apparente facilité", c'est pour un observateur extérieur qui n'est pas dans ta tête et ne peut qu'observer ton comportement. Et si tu le repassais, y a tout lieu de penser que ça serait avec la même facilité.
Tu as des trucs sur ce fil dont la conf. de Lygeros qui donne quelques démarches:
http://adulte-surdoue.fr/discussions-de ... t1424.html
Banalité: beaucoup de gens semblent avoir un problème d'acclimatation avec ce genre de résultat comme tu as dû le lire. Pour le manque de confiance en soi, c'est clair que bien conduit, il implique le manque de confiance en l'autre, qui donne pour une part la confiance en soi. Que faire de cette boucle ?
emorej a écrit :Je passe un test pour, sinon quantifier mon intelligence, du moins me situer intellectuellement parmi mes pairs.
En fait, faudrait qu'ils le passent eux-aussi pour pouvoir comparer des choses homogènes. Et encore, ça poserait toujours des difficultés vu que le QIT est l'agrégation de plusieurs subtests et n'est pas toujours calculable.
Le mot "pairs" n'est-il pas déjà suffisant pour dégrossir la question ?
Parce que c'est très difficile de se situer intellectuellement par rapport à un pair. Je dis ça par expériences renouvelées avec des gens que je connais depuis très longtemps sans pour autant avoir accès ou bien très partiellement à certaines de leurs démarches, et inversement.
Il n'est dit nulle part qu'être surdoué implique d'être capable de tout comprendre. Et tout ce qu'on peut faire dans pas mal de cas, c'est se situer par rapport à l'altérité et non par rapport à un autre intellect qu'on ne pourra pas cartographier.
emorej a écrit :Mais malgré l'intelligence que je me prête, je ne me sens pas brillant. Tous les jours je croise in vivo ou par média interposés tout un tas de gens que je trouve brillants, eux, et surtout très, très, très loin de moi.
Et eux, comment est-ce qu'ils te trouvent ?
Ce topic semble fait pour toi:
http://adulte-surdoue.fr/tout-rien/topi ... t3704.html
Je distingue clairement "brillant" de "intelligent". "Brillant" pour moi a une forte dimension sociale : par exemple quelqu'un peut parfaitement être brillant dans un domaine ( ou plusieurs ) pour exprimer ses idées, les faire sentir, les expliquer, etc sans pour autant qu'on puisse lui attribuer - d'après ses propres réalisations par exemple - une meilleure compréhension ou une plus grande intelligence qu'un autre qui peine à s'exprimer dans le même domaine.
Et puis y a des gens qui ne sont définitivement(?) pas brillants ( en société ) même avec une grande intelligence dans d'autres domaines. Un certain Dirac était même assez célèbre pour ça... Ses rares mots en sont devenus bons.
C'est bien sûr une forme d'intelligence d'être brillant pour discourir, ou l'esprit de répartie, une intelligence rapide etc mais il n'est dit nulle part que toutes ces formes sont systématiquement livrées avec un qi élevé, présentes dans le milieu ou cultivées ensuite.
Dans un autre sens de brillant, on peut être brillant dans un domaine et juste correct dans celui d'à coté qui est très loin pour nous parce qu'il nous manque ( d'avoir compris ) un petit quelque chose... Parfois c'est pas de chance et là encore, le qi n'est pas seul en cause.
Et certes, les capacités que mesure le qi sont nécessaires dans la construction de l'intelligence, mais une intelligence dans une vision du monde se construit aussi sur des choses qui, au mieux se reflètent très partiellement dans le résultat qu'il donne.... quand il en donne un seul...