Etant donné qu'il était frustré que moi, me poser ce genre de questions me perturbent un peu, les théories du complot, le temps zéro qui pourrait signifier qu'avant il n'y avait rien (rien comment?) me plongent dans beaucoup de raisonnements angoissants car cela se conclut bien trop souvent par "nous ne sommes réellement rien ni personne dans l'humanité et à l'échelle de l'univers". Du coup, j'aime bien théoriser mais à petit dose. Sur ce coup là, cela partait trop loin.
En cause, ce reportage:
[BBvideo=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=iZJY-9aH ... e=youtu.be[/BBvideo]
Cela dure quasiment 2 heures mais à mon avis, une fois commencé vous voudrez aller jusqu'au bout
Résumons un peu la vidéo pour les flemmards visuels
(mon homme s'est chargé toute la soirée d'aller vérifier chacune des sources et théories figurant dans le reportage, et tout concorderait bien apparemment) :
Éparpillés dans le monde, une multitude de découvertes et d’indices attestent sans l’ombre d’un doute, de l’existence d’une civilisation antédiluvienne possédant des technologies rivalisant avec les nôtres. Malgré les efforts considérables engagés, pour tenter de dissimuler ou d’ignorer les quelques vestiges d’une histoire qui dérange les créateurs de l’histoire officielle de nos origines, il semble de plus en plus logique que la plupart des civilisations, comme Sumer, l’Egypte ou les Mayas, ne soient pas parties de rien, mais se soient inspirées d’une civilisation antérieure très avancée.
Cela supposerait également que nous ne suivions pas forcément une évolution constante du progrès, contrairement à ce que nous enseigne la science, mais que l’humanité pourrait avoir des phases de régression voir même de recommencement. Cela parait tellement évident que l’on se demande pourquoi les archéologues officiels sont complètement braqués sur une théorie constante de l’évolution humaine, fixant l’apparition des premières civilisations vers 3 500 avant JC.
La raison en est évidente ; ils n’ont tout simplement pas retrouvé les vestiges d’autres civilisations datant d’avant.
Nous sommes forcés d’admettre que la disparition d’une civilisation aussi avancée que la nôtre, laisserait obligatoirement de nombreuses traces, et pas seulement quelques indices fragmentaires et énigmatiques. A moins que nous ne cherchions pas au bon endroit.
Les légendes du monde entier parlent d’une civilisation qui aurait été engloutie par les flots. On parle d’un continent entier « Mu » qui aurait sombré dans l’océan (Atlantide?). Mais comment peut-on perdre les traces d’un continent ? Il ne faut pas oublier que nous disposons à notre époque de satellites capables de voir la géologie des fonds sous-marins de toute la planète. Mais toujours pas de trace d’un éventuel continent perdu, pas même les traces d’un effondrement quelconque. C’est tout de même très curieux !
A moins que nous soyons face à un gigantesque complot qui cacherait les informations satellitaires à la source (ce qui est tout à fait possible en passant), nous sommes obligés de nous ranger derrière la théorie officielle des archéologues, même si elle présente de nombreuses incohérences.
Il existe pourtant une théorie cohérente, qui accepte la légende d’une civilisation disparue datant des périodes glaciaires (et peut-être même bien avant), et qui ne contredit pas les découvertes scientifiques officielles.
Voilà pourquoi hier soir j'ai coupé court, les théories du complot ça ne m'enchante guère, malgré que ces recherches soient super-mega-giga-intéressantes, en arriver à cette théorie là me dérange car surenchérissent mes angoisses.
Je vous invite donc lire la suite sur ce lien qui m'a servi de source: http://fargin.wordpress.com/tag/civilis ... iluvienne/
D'autres liens sont intéressants et s’imbriquent l'un dans l'autre comme:
- Des civilisations sugies du Néant
- Cités et origines englouties
- Objets anachroniques de l'Histoire
ALORS?
