A propos des tests MENSA

[Plume]

J'ai aussi passé le test de Mensa. Hors je n'ai passé que le test international (il n'y à que des Matrices de Raven). Je n'ai pas été admise non plus, le résultat se trouvant en dessous de la barre fatidique des 130. Je pensais que le test durerait 1h comme écrit sur la fiche hors j'avais 30min de temps pour 50 items....
Le test me laisse dubitative.
Pour précision je ne l'ai pas passé en France ce qui explique le choix du test international...
Pour savoir reste à passer le WAIS mais je suis bien trop angoissée chronique pour cela

[funnymoon]

Bon ça me fait un peu peur ce que vous racontez sur la Mensa.
A la sortie du bilan psy, celle-ci m'a conseillée (pour améliorer mon estime, forcément) de participer à des activités pour HP en m'inscrivant dans une asso de type Mensa.

Mais bon...si l'activité là bas c'est juste d'organiser des dîners et que c'est présenté comme la plus sérieuse !

En fait est ce que ça existe vraiment des projets ou des activités menés entre des surdoués ?

[TourneLune]

Le plus simple à mon avis c'est que tu ailles voir. Ça m'étonnerait qu'ils soient contre le fait que tu viennes à une rencontre avant d'adherer et il y a des gens qui en sont très satisfaits.

[yogi content]

Pour information, puisque dans mon itinéraire de questionnement j'ai passé (et réussi) le test Mensa récemment, quelques précisions pour les éventuels curieux...

J'ai passé en fait 3 tests :
- un test de dominos en 20 min
- un test de type matrices de Raven (figures géométriques) en 20 min
- un test de raisonnement verbal en 15 min
Le tout dans une séance de près de 2h, avec introduction, présentation formelle des consignes de chaque test, présentation de l'association, et questions/réponses à la fin.

L'accès à Mensa est possible dès qu'on est dans moins de 2% de la population à un des 3 tests ET moins de 10% à un des 2 autres. On reçoit les résultats en percentiles par test.

Le facteur vitesse pour répondre est important, avec 30 à 45 exercices au moins pour les 2 premiers dans le temps chronométré. L'ambiance est du type "salle d'examen", chacun à une petite table, silence, et chronomètre... Le facteur anxiété peut donc jouer contre la performance. Pour en tenir compte, il est autorisé de repasser le test après 6 mois, l'effet de surprise est moins grand.
J'ai cru comprendre qu'il faut avoir au moins 30 bonnes réponses au pré-test (accessible sur leur site Internet) pour avoir de bonnes chances de réussir, et cela à condition de le faire dans un temps assez réduit : le temps max pour le pré-test est de 40 min, mais 30 bonnes réponses seulement en 40 min donne une moins bonne probabilité de réussite que 30 bonnes réponses en 25 min...

J'ai personnellement trouvé l'accueil plutôt sympathique, et la réunion informelle ensuite très intéressante. C'est une toute première impression, elle a le mérite d'être positive.

[Le Renard]

J'échangeais quelques MPs avec Tournesol au sujet du test Mensa que j'étais allé passer histoire de voir de mes yeux ce que c'était (sans leur dire que j'avais passé un WAIS), et me suis dit que ma dernière réponse pourrait plutôt figurer ici.

Je n'entrerai pas dans les commentaires polémiques au sujet de l'organisation elle-même, avouant simplement que les représentants que j'en ai vus me laissent avec une opinion négative tranchée à l'oxycoupeur à haut-débit.

(...) d'autant que leur test, s'il est effectivement basé sur les subtests les plus significatifs, est quand même vachement sensible à l'entrainement, j'ai l'impression... enfin sans l'avoir passé, j'ai eu le sentiment que si je l'avais passé au sortir de la prépa, je l'aurais explosé et beaucoup moins maintenant.
Après, y a quand même une corrélation, c'est certain, mais ça ressemble plus à un test pour type en école d'ingé que pour poête rêveur.....

Oui et non. Tu dois dire ça à cause du pré-test en ligne. Mais au vrai test il n'y a pas de suites de nombres ou de bidules de ce genre. L'esprit arithmétique aiguisé comme un rasoir en fin de math-spé n'est pas sollicitié lors du vrai test.

Cela dit le taupin sera effectivement plus à l'aise que le poète des montagnes, à cause de la forme du test. C'est vraiment un examen. Rangées de tables, énoncés à ouvrir au top départ, gratouillis de stylos dans le silence ambiant, soupirs, examinateur qui parcourt les rangs avec un regard critique, top finish... y'a des gens très bien qui perdent leurs moyens dans ce genre d'ambiance.

Il y a trois subtests, ça tu le sais. Des matrices, des dominos, et un test où sont énoncées quelques phrases de référence pour chacune desquelles tu dois cocher, parmis 4 ou 5 phrases possibles, celle qui est sémantiquement la plus proche de la référence, sans qu'une stricte équivalence de sens soit offerte.

Tout est très subjectif, franchement.
La subjectivité est inhérente au test verbal, bien plus qu'au WAIS.

Etonnamment le test sur les matrices l'est presque autant. Avant que le test ne commence, on fait deux ou trois exemples ensemble, pour que tout le monde pige le principe, et il est bien explicité qu'il n'y a "qu'une seule réponse juste" (sic).
On aborde le premier exemple de matrice. Plusieurs personnes donnent oralement une réponse cohérente ; bah crotte, j'ai pas la même. Je propose ma réponse, et explique pourquoi. Tout le monde trouve que la logique sous-tendant les deux réponses est, finalement, équitablement valable, et les examinateurs sont bien embêtés.
"- Bon on va voir le deuxième exemple, vous comprendrez mieux..."
Deuxième exemple, j'ai ENCORE spontanément une réponse différente des autres. Encore une fois j'explique la logique que j'y ai vue, quelques commentaires s'étouffent dans la salle ("roh mais lui alors... !") et les examinateurs là sont carrément désarmés, rendus à l'évidence que plusieurs réponses sont réellement défendables.
Ils abandonnent l'idée de me convaincre et la vieille ajoute une consigne :
"- Si plusieurs réponses sont possibles, choisissez la plus simple, c'est la règle.
- Bin oui mais pour moi, la plus simple, c'est celle qui me saute au pif en premier, pas la votre, hein, logique non ?" (et je me suis vraiment abstenu d'ajouter "connasse")

Bref...

Les dominos c'est pas la peine que j'en parle, j'ai juste rien compris du tout, et répondu à moins de la moitié des questions.

Au final ils te donnent un résultat arrondi au percentile entier.
J'étais dans le premier percentile au verbal et aux matrices, sans trop comprendre comment vu l'apparent gouffre entre ma manière de raisonner et celle des gens qui ont conçu le test.
Pour les dominos j'étais dans le 7ème percentile, encore plus inexpliquablement.

Inutile de préciser que le courrier annonçant les résultats ne ressemble en rien à un debriefing de WAIS. Il t'indique simplement tes percentiles, et l'adresse où envoyer le chèque au cas où tu souhaites rejoindre le club. J'ai tout foutu à la poubelle.

[pixelvois]

Merci pour ton témoignage Le Renard : tout en ayant a priori, et en cas de succès, la même réaction au final que toi ( pas envie - encore - de rejoindre le "club" - et d'autant plus s'il faut payer ), je me dis pour la première fois que passer leurs tests pourraient être une expérience à tenter ^^

[TourneLune]

A mon avis, la création de ce test par MENSA vient de la bonne intention première de permettre l'accès à leur club à un moindre coût.
L'objectif n'est pas le même que celui du WAIS, il n'y a pas vraiment matière à les comparer.

Et tant mieux si c'est moins scolaire et sensible à l'entrainement que je ne le pensais.

[Le Renard]

A mon avis, la création de ce test par MENSA vient de la bonne intention première de permettre l'accès à leur club à un moindre coût.
L'objectif n'est pas le même que celui du WAIS, il n'y a pas vraiment matière à les comparer.

Absolument.
Mais il est essentiel de continuer, ainsi que nous nous y appliquons ici, à empêcher que la confusion soit entretenue. Pour ce que j'en ai vu (et hier encore) l'utilisation du test Mensa comme substitut bon marché au WAIS peut sembler un peu contre-productif pour les personnes qui le font.

[Joebar]

surtout que le rang donné est fonction du nombre de réponses justes tout court, ou du nombre de réponses justes réparties sur la même tranche d'âge de population???

[nuware]

Le Renard, ce que tu décris des tests comme de l'association reste très subjectif. Je pourrais dire que je ne trouvais pas les solutions ambiguës, et que ne n'ai ressenti ni stress ni rejet ni agressivité lors de leur passation, nous ne serions pas plus avancés je pense.

Edit :
L'actuel président de Mensa avait écrit il y a quelques temps un petit mot à propos des critères de sélection, posté sur un autre marécage :
http://www.zebrascrossing.net/t5942p120 ... nsa#326231

Et sur la distinction HPI/HQI :
http://www.zebrascrossing.net/t5942p120 ... nsa#326271

Ça ne me semble pas inintéressant.

[Le Renard]

Salut Nuware.

Le Renard, ce que tu décris des tests comme de l'association reste très subjectif. Je pourrais dire que je ne trouvais pas les solutions ambiguës

Il n'y a rien de subjectif dans la description que je donne des évènements qui ont eu lieu dans cette salle. Il n'y a pas que moi qui trouvais les solutions ambigües : toute la salle s'est rangée à mon avis ce jour là, examinateurs compris, devant deux cas concrets (les deux exemples de matrices traités à l'oral, en groupe). C'est un fait.

Ce fil traitant originellement du test Mensa, je pense que ces observations y ont toute leur place.

et que ne n'ai ressenti ni stress ni rejet ni agressivité lors de leur passation, nous ne serions pas plus avancés je pense.

Tout-à-fait. Et on est d'accord qu'un contact ponctuel avec trois représentants d'une branche d'une organisation ne donne pas une image absolue de la mentalité de toute l'organisation. Ca, c'était un partage d'impressions subjectives et sans tentative de convaincre qui que ce soit.
Cela dit je n'ai, moi non-plus, ressenti ni rejet, ni stress, ni agressivité d'ailleurs, et ne vois pas où j'aurais écrit ça. Gaffe à ne pas déformer excessivement les propos, sinon ce n'est plus du dialogue.



J'ai lu les liens cités.
Dans l'un, j'ai l'impression que le bonhomme ressasse le discours facile HP vs brillant bosseur à la Siaud-Facchin. Pas convaincu : il n'avance pas un seul argument.
Dans l'autre, les seuls contenus nouveaux sont ceux où le mec parle de lui-même


Bien à toi.
LR

[Joebar]

et je n'ai pas le droit d'avoir une réponse à ma question moi aussi?

[Le Renard]

Bin on attend de croiser quelqu'un qui sache, ou que tu fasses une recherche toi-même et que tu partages tes découvertes

[Joebar]

ah je pensais que tu savais mais que j'étais passé inaperçu

[nuware]

Cela dit je n'ai, moi non-plus, ressenti ni rejet, ni stress, ni agressivité d'ailleurs, et ne vois pas où j'aurais écrit ça. Gaffe à ne pas déformer excessivement les propos, sinon ce n'est plus du dialogue.

@Le Renard : ça ne me semble pas anodin d'avoir envie de traiter les gens de "connasse!" et de l'exprimer, c'est un peu ce qui a guidé ma réponse. Et je n'avais pas non plus perçu ce test comme un examen scolaire stressant, à passer sous le regard critique d'un examinateur déambulant dans les rangées. D'accord sur le reste...

@Joebar : les statuts disent "résultat supérieur à celui de 98% de la population", c'est tout.

[Le Renard]

@Le Renard : ça ne me semble pas anodin d'avoir envie de traiter les gens de "connasse!", c'est un peu ce qui a guidé ma réponse.

Je comprends.
Un jour nous aurons peut-être le plaisir de nous rencontrer IRL, et tu verras comme mon langage fleurit dans la joie.
Sur le forum, je réfreine mieux mes pulsions lexicales...

A défaut d'agressivité, j'ai bel et bien ressenti une forme de mépris distant pour l'attitude hautaine affichée par ces personnes, ça oui.

Et je n'avais pas non plus perçu ce test comme un examen scolaire stressant, à passer sous le regard critique d'un examinateur déambulant dans les rangées. D'accord sur le reste...

Non je ne le perçois pas non-plus comme tel. Avec dans les pattes la prépa, les années d'école et un master de recherche jeté par-dessus, sans parler de quelques formations complémentaires derrière, je suis parfaitement immunisé aux examens, probablement comme toi.

Néanmoins, c'est un fait avéré que cette ambiance où la forme est la même que celle des examens scolaires a un effet néfaste sur la psychée de pas mal de gens pour qui l'école ou l'autorité ramènent des émotions de l'ordre du stress, de la perte de confiance en soi, de la peur ou de la colère, avec cet "effet chimpanzé" induit par l'excès d'adrénaline où tu te retrouves avec le QI d'un singe.

Déjà que pour le WAIS... Le WAIS se passe en tête-à-tête avec un psychologue. Normalement il y a déjà eu une ou plusieurs séances avant le test proprement dit, où le psy prend le temps de faire connaissance avec son patient, le mettre en confiance si nécessaire etc... Ensuite, le test proprement dit revêt la forme d'un dialogue. La plus grande part du test n'est pas chronomètrée. Tous ces facteurs devraient calmer les anxiétés des plus réfractaires aux examens, et pourtant, on lit très régulièrement des récits où le test est invalidé par le stress du patient.

Je ne connais pas la population des candidats à Mensa ; je ne connais que ce que j'ai aperçu de la vingtaine de personnes présentes ce jour là. Plusieurs indiquaient avoir connu de flagrants échecs scolaires, étaient effectivement très stressés à l'idée de devoir repasser un examen, mais venaient là parce que le WAIS était cinq fois plus cher. Et ça, c'est ceux qui ont eu le courage de venir


Tout cela concourt simplement à renforcer le seul message qui me tienne à coeur ici : il faut vraiment arrêter d'accorder au test Mensa le même crédit que celui qu'on accorde au WAIS dans son rôle de sésame de compréhension de soi.

[nuware]

Non je ne le perçois pas non-plus comme tel. Avec dans les pattes la prépa, les années d'école et un master de recherche jeté par-dessus, sans parler de quelques formations complémentaires derrière, je suis parfaitement immunisé aux examens, probablement comme toi.

Je vais me permettre un tout petit limite HS, parce que s'ma life, mais quand j'ai passé ces tests j'étais dans une situation d'échec scolaire et social assez patente.

Sur les liens cités et ce que raconte le bonhomme, c'était surtout histoire de donner une opinion représentative de ce pour quoi qualifient les tests d'entrée à Mensa ou pas, et de ce qui définit cette association ou pas.

Bien à toi itou.

[W4x]

et je n'ai pas le droit d'avoir une réponse à ma question moi aussi?

"surtout que le rang donné est fonction du nombre de réponses justes tout court, ou du nombre de réponses justes réparties sur la même tranche d'âge de population???"

Ne t'inquiète pas, on t'a vu Joe
Comme l'a dit Le Renard, on est plutôt pour le moment dans l'attente de quelqu'un qui saura répondre à ça... et si c'était toi?
Tu sais bien qu'ici plus qu'ailleurs les gens ne lisent pas les sujets qu'en diagonale, et que ta question ne tombera pas nécessairement dans l'oubli.

[oignon]

Quoi, il y a encore des gens qui comparent MENSA et WAIS ? un légume je parie )

Je signale que le test a changé depuis la description qui en a été faite ; il comporte maintenant :
- verbale (analogies)
- logique abstraite (matrices)
- numérique
Ces subtests comportent 25 questions, à réaliser dans un temps imparti qui change selon le subtest (une grosse quizaine - vingtaine de minutes).
Le résultat est donné sous forme d'un percentile global ainsi que d'un percentile sur chaque test. L'homogénéité des résultats aux différents subtests influe positivement sur le percentile global, et l'hétérogénéité influe négativement.

Concernant le test MENSA : il manque des subtests par rapport au WAIS en effet, mais d'après ce lien http://www.adulte-surdoue.org/2011/arti ... e-wisc-iv/ , les 3 subtests MENSA (numérique, logique abstraite (matrices) et verbales (analogies)) sont dans le haut de la liste concernant la corrélation à la mesure de g, et donc à part profil hétérogène, ça devrait se tenir.

Je considère également que : si MENSA accepte sur dossier à partir d'un WAIS >132, et également via leur test, alors sauf illogisme de leur part, on peut supputer une corrélation forte entre les deux, et que donc test MENSA équivaut (statistiquement) WAIS >132.

Terminologie utilisée : HPI correspond à surdoué, HQI à Haut Quotient Intellectuel (>130) mais pas surdoué.

Si je résume la situation, il y a deux clans :
Clan A : WAIS >130 => HPI (l'avis qui a apparemment cours ici)
Clan B : WAIS >130 => HQI "brillant bosseur" ou HPI via interprétation des résultats aux différents subtests (l'avis qui a cours chez MENSA(? en tout cas monsieur liste 3D) et chez JSF)

- si Clan A alors le test MENSA avec un résultat homogène serait un bon indicateur de douance.
- si Clan B alors dans ce cas réussir le test MENSA n'implique que HQI, et pas le côté HPI qui ne pourra être détecté qu'avec un test plus complet : WAIS par exemple.

et donc si on veut dire que MENSA n'a aucune corrélation avec WAIS, il faut accepter que HQI n'implique pas HPI (le "brillant bosseur")
bien sûr les implications du raisonnement sont statistiques (corrélation)

Est-ce que je passe à côté de quelque chose d'important, mon raisonnement est bidon ou alors peut être que je mésestime complètement un point ?

Je n'essaye pas de dire que test MENSA remplace un WAIS, mais j'essaye de pousser le raisonnement jusqu'au bout pour savoir s'il peut être un indicateur pratique et peu onéreux avant un bilan complet.

O

[TourneLune]

Et si on arrêtait les clans....
Quel est l'intérêt des clans HQI, pas HQI, HPI et autres sigles?

Personne n'a dit que le test MENSA n'avait aucune corrélation avec le WAIS, évidemment qu'il en a, ils ne sont pas stupides non plus et je ne vois pas l'intérêt d'un test cherchant à évaluer la même chose qui donnerait des résultats n'ayant aucun rapport.
Il n'est cependant pas entièrement corrélé au WAIS mais même le WAIS n'est pas entièrement corrélé entre ses différences versions ( cf les profils hétérogènes très fréquents avec le IV, plus rares avec le III).
Il y a des gens qui réussiront le test mensa et qui n'auront pas 132 au WAIS et inversement, c'est certain.
Mais il ne faut pas chercher dans ces tests des résultats si précis, ils ne sont pas faits pour ça.

On s'intéresse à la douance, on s'intéresse à l'intelligence, le QI n'est qu'une aide au diagnostic pas une fin en soi. Le groupe HQI n'a aucun intérêt, aucune raison d'être en soi, à part pour une étude statistique ou comme moyen de sélectionner à coup sûr une population de surdoués. Mais individuellement le QI en tant que simple résultat chiffré ( cad se contenter de l'indication >132 ou <132) n'a pas grand intérêt.

Un diagnostic, c'est un bilan complet PLUS le regard du psy. C'est tout à la fois le résultat que la façon de réagir, notamment quand on échoue à répondre, quand on se plante. Il y a plusieurs façons de mal répondre, plusieurs façons d'être à côté. On a vu des gens échouer aux questions faciles et briller aux difficiles, est-ce qu'un test écrit corrigé à distance peut faire la différence? Ben non.
C'est juste une note, une barre à dépasser, point. Aucune subtilité, aucune finesse, aucune interprétation, ça n'apprend rien sur soi et certainement pas son QI. Ca donne une idée, évidemment, personne ne dit le contraire, mais c'est tout sauf un diagnostic, il n'y a aucune dimension humaine, aucune possibilité d'affiner, de gérer les profils hétérogènes, les parcours particuliers, de comprendre les points faibles, les points forts, etc.
Donc si vous voulez un pin's " je suis intelligent", allez-y, ça va très bien. Si vous voulez qq chose d'un peu plus subtil, creusez un peu plus...

Le WAIS, c'est pas non plus la panacée ou le truc qui va vous dire QUI vous êtes en entier m'enfin, ça n'a rien à voir en terme de "profondeur"...


L'histoire des HQI pas surdoués brillants bosseurs, y a que JSF pour en parler et ça a été repris avec grand plaisir par tous les gens souhaitant un peu de revanche sur ceux qui réussissent. Mais franchement, si ce qu'elle appelle les BB, ce n'était pas simplement ceux qui vont bien et qui ne vont pas la voir.... En tous cas, quand on lui demande en face à face des exemples concrets, elle n'a pas grand chose à dire à part parler des autistes asperger.
Quand on se plonge un peu dans la littérature hors vulgarisation, ça n'existe plus et surtout pas dans la littérature anglo-saxonne pourtant largement plus approfondie.

Après, effectivement, Si tu veux rester à pile poil 2% et que tu rajoutes des gens qui ont 125 ou des profils hétérogènes, il faudrait pour être mathématiquement exact, "enlever" des gens qui ont eu un QI>132... Mais sincèrement, quel le sens d'un tel raisonnement? Est-ce qu'on sait assez précisément de quoi on parle pour rentrer dans de tels détails chiffrés?

Du coup, je sais pas si ton raisonnement est bidon, mais il est surtout inutile puisqu'il passe à côté de l'essentiel...

[Le Renard]

Bon allez, pour une fois, j'utilise mon vocabulaire normal, histoire de faire plaisir à Nuware

BIN PUTAIN ! CA ME TROUE LE CUL.

Je suis très impressionné par cet acharnement, même si j'en comprends facilement les raisons. M'fin bon. Si vous avez trouvé des modèles mentaux qui vous font vous sentir bien, c'est cool. Si un tampon d'admission dans un club qui vous correspond vous aide à vous épanouir, je trouve ça bien. Sincèrement. Ce qui compte au fond, c'est que chacun se sente assez bien pour pouvoir mobiliser son énergie vitale au profit de tâches constructives, peu importe le moyen pour en arriver là.

En revanche, je trouve irresponsable de s'acharner aussi fort à imposer des vues non-étayées par l'état actuel de la science, en usant de détours qui défient toute la logique depuis Aristote, à des personnes qu'on ne connaît pas et dont certaines, possiblement, ont un réel besoin thérapeutique. Et je m'abstiendrai de trop approfondir une analogie inutilement blessante avec certains mouvements religieux.

SVP, ne généralisez pas trop votre cas personnel. Il serait de bon ton d'approcher certaines questions avec la modestie qu'impose la connaissance parcellaire d'un sujet.

[oignon]

Tu as lu mon sujet de présentation, tu connais donc le pourquoi de ce post. Sauf mauvaise interprétation de ma part, il m'a été répondu que le test MENSA n'a rien à voir avec le WAIS et n'indique rien du tout. J'essaye de comprendre le pourquoi de cette réponse.

Je le répète : je ne cherche pas à remplacer le WAIS par le test MENSA, je me demande simplement si on peut le considérer comme un pré-test pratique.
Pour un jeune, un test MENSA c'est 20 euros. Un WAIS, c'est 15 fois cette somme. Il me semble que c'est une bonne chose d'avoir un outil peu cher pour une première approche, indication. Avec les limites qu'il comporte bien entendu. En effet les conditions de passage (stress, non-individuel etc), le peu de subtests, la non-prise en charge par un psy, font qu'en cas d'échec, il ne faut pas en tenir compte. Mais qu'en cas de réussite, c'est peut-être un signe de plus qui incite à aller passer un WAIS. Et peut être un argument à opposer à des parents ou des psy réfractaires. Tout ça pour dire que je trouve dommage, dans ces cas là, de se passer de cet outil.

Concernant les pin's, je ne suis sûrement pas le premier que tu croises, et je peux comprendre ton exaspération à ce sujet. Mais encore une fois, mon but n'est pas de me glorifier suite à ce test (je ne les aurais pas contacté pour en savoir plus et dire que je doute), car c'est aussi quelque chose qui m'agace. De plus je ferais simplement remarquer que pour porter un pin's, je n'ai nullement besoin de votre aval ; je m'attacherais plutôt à convaincre mon entourage : j'ai bien plus à y gagner qu'ici.
Je veux juste comprendre si oui ou non passer ce test peut être une étape dans cette démarche de douance, ou s'il faut l'écarter à tout prix car non révélateur ou néfaste.

Je débute dans ce sujet qu'est la douance ; j'essaye d'en lire un maximum et de m'en faire une idée. Je suis content de pouvoir échanger ici, car confronter mes interprétations à d'autres ne pourra que me faire avancer. De plus je trouve ce forum est "carré". C'est pour ça aussi que j'essaye d'être "carré" dans les sigles que j'utilise. Surtout quand on voit l'incompréhension et la perte de temps que peux engendrer un non-accord sur le vocabulaire.

J'imagine que la grande majorité des personnes qui vont passer un test sont des personnes en souffrance qui peuvent également présenter d'autres symptômes (dys-, dépression etc), et de l'importance de l'histoire personnelle de chacun, de l'impact que cela peut avoir sur le test, le psy est finalement là pour faire les petits ajustements du test au testé : dans ce cas en effet la présence d'un psy est nécessaire pour obtenir un bilan non biaisé.
De plus la douance a l'air d'être très large dans ses manifestations, et je comprends également le besoin d'un psy pour pouvoir aiguiller le testé (et encore avec son histoire).

C'est juste que quand on m'a signalé que WAIS >130 implique douance (comme par hasard 2 écarts-type, alors qu'il ne faut pas s'arrêter à une valeur de QI), j'ai peut être sous estimé le raccourci emprunté, et qu'en effet le test MENSA qui est supposé sélectionner cette tranche m'a semblé pouvoir présenter un intérêt.

au plaisir,
O

PS : post croisé avec celui du Renard, que je découvre en postant

[Cyrano]

On pourrait sur AS, décider de créer un club de surdoués. On contact un psy, on met en place un test et hop ! L'affaire est dans le sac. Mais ça dira quoi sur les gens qui ont réussi ce test ? Que ferons-nous des gens qui ont des troubles associés qui les empêchent de performer ? Des cas "limites" ? De ceux qui ont un lourd passé traumatique ?

Aucune nuance, aucune prise en compte de la personne, de son histoire, de ses souffrances, de ses blessures. Rien d'autre qu'une série de questions avec des dominos, des associations de mots et des puzzles...

On parle de psychologie là : C'est une science qui étudie l'ensemble des phénomènes psychiques qui caractérisent les manières de penser, de sentir, et d'agir d'une personne. C'est un tout. Et vouloir se substituer à des gens qui ont étudié pendant des années avant de pouvoir exercer, au travers d'un test brut quelconque, c'est tout simplement se planter.

Vouloir déterminer la douance à partir d'un test de QI brut, c'est aussi idiot que de tenter de diagnostiquer une maladie à l'aide d'un thermomètre qui va donner une température variable suivant les conditions.

Ça peut être une indication, un indice. Mais en rien substitut de quoi que ce soit.

[Mlle Rose]

En fait un test Mensa ça ajoute juste 20 euros de plus au coût du diagnostic.
Parce que :
- si il peut éventuellement en cas de réussite faire penser que l'on est peut-être surdoué et donc appeler à une consultation chez un psy pour passage de WAIS (pour confirmation)
- si en cas d'échec on doit ne pas en tenir compte (parce qu'il n'est en rien efficient pour déceler les douances avec hétérogénéité de profil notamment)

Alors il ne sert à rien sauf pour rentrer chez MENSA.

C'est de la logique pure.

[oignon]

J'ai déjà pris en compte cet argument, et 20 euros c'est moins que la variation des tarifs d'un psy à l'autre.

Pour un jeune, un test MENSA c'est 20 euros. Un WAIS, c'est 15 fois cette somme. Il me semble que c'est une bonne chose d'avoir un outil peu cher pour une première approche, indication. Avec les limites qu'il comporte bien entendu. En effet les conditions de passage (stress, non-individuel etc), le peu de subtests, la non-prise en charge par un psy, font qu'en cas d'échec, il ne faut pas en tenir compte. Mais qu'en cas de réussite, c'est peut-être un signe de plus qui incite à aller passer un WAIS. Et peut être un argument à opposer à des parents ou des psy réfractaires. Tout ça pour dire que je trouve dommage, dans ces cas là, de se passer de cet outil.

Donc si je résume :
le test MENSA n'a absolument aucune utilité pour quiconque se pose des question sur une éventuelle douance ?