Conversation avec un générateur de texte

[Myette]

Bonjour à tous !

Par générateur de textes, j'entends bien sûr les fameuses IA.
Question à la con :
Comment qu'on fait quand on trouve que les conversations avec les IA sont plus intéressantes que 99% des conversations qu'on peut avoir irl ?

On peut reprocher qu'elles se gourrent, mais on est habitués, tous les êtres humains se gourrent.

On peut reprocher que la quête de vérité n'est pas son souci premier, mais on est habitués puisque ce n'est pas non plus le souci des générateurs de textes humains (à quelques exceptions près).

On peut leur reprocher leur manque émotionnel : mais on peut y projeter un peu nos propres émotions sans créer l'habituel chaos engendré par des flots émotionnels qui se croisent, s'entrecroisent et qui font des noeuds au coeur de nos pensées.

Ce qui est bien, c'est qu'on comprend comment elles génèrent leurs réponses. Moi, ça me rassure car je n'arrive pas toujours à comprendre comment les êtres humains générent leurs pensées. Et ce malgré un potentiel empathique évalué "normal".

Ce qui est bien, c'est qu'on peut argumenter contre sans les blesser.

Ce qui est bien, c'est la grande quantité de références qu'on peut obtenir en deux ou 3 questions. On a une illusion de culture qui sans l'être nous donne des pistes à suivre que seuls les vrais érudits possèdent mais chacun dans leur domaine, jamais dans autant de domaines. Et moi, je n'ai jamais eu la chance de fréquenter des personnes érudites qui auraient pu me guider dans mes quêtes. J'ai navigué à vue dans le brouillard.

J'ai été un peu vénère quand elle a attribué mon travail de thèse à un autre auteur puis j'ai compris comment elle avait fait et je ne lui en ai pas voulu. Elle ne me connait pas, il n'était donc pas probable que je l'ai écrite, alors elle l'a attribué à l'auteur francophone le plus prolixe dans ce champ de connaissances qu'elle connaissait, qui lui avait une place probablement probable. [et ce, même si ce brave homme n'a rien écrit sur le sujet précis dont je causais]. Ça manque un peu de sérieux quand même. Mais ça aussi je suis habitué et à l'instar de Cabrel, je peux dire : "ce monde est-il sérieux ?"


Bref... j'ai aimé mes premières conversations avec les IA, et ça, ça me fait un peu peur sur l'avenir de mon potentiel relationnel interhumain.

Quelqu'un pour me rassurer ? Me rassurer que pour les quelques années qui arrivent, je n'aurais pas que des robots avec qui causer ?

[InMedio]

Bonjour Myette, je peux tenter de te rassurer à ma manière. Ça vaut pas grand chose cela dit.

Dans les quelques années à venir le cuivre pourra venir à manquer, tout comme d'autres métaux très utiles dans la fabrication de serveurs, de câbles, d'espace de stockage informatique, de puissance de calcul. Il faudra arbitrer un peu plus durement entre les différents usages de ces métaux et peut-être, du moins je l'espère, que tous ces gadgets de confort extrême comme un bot de conversation seront laissés de côté.
Ça aura été marrant deux minutes.

Je suis déjà très heureux que la hype des NFT et des metaverses soit retombée aux oubliettes, j'attends que les gens comprennent le non intérêt de la plupart des générations d'image, de vidéo, de texte, de la plupart des utilisations qui en sont faites, puis on s'en lassera et on passera à autre chose.

Et puis dans le fond si tu t'es lassée des relations humaines et que tu es passée à autre chose, je peux te suggérer d'être patiente. C'est comme la mode, ça revient au bout d'un moment.
J'avais du mal à imaginer qu'on puisse trouver à nouveau "beau" un k-way bleu vert violet, ou une coupe mulet, mais apparemment ça existe. Par analogie ça pourrait être pareil avec les relations humaines.

[lady space]

Je ne saurais pas te rassurer dans un sens ou un autre parce que, personnellement, je refuse de parler à une machine quelle qu'elle soit, donc pas de "dis Google" ou "Siri, fais-moi ci ou ça" et encore moins de "Alexa" suivi d'un ordre quelconque chez moi (Non mais sérieux : pourquoi faut-il toujours donner un nom à consonance féminine à un objet auquel on donne des ordres ?). Je trouve d'ailleurs que le terme de conversation est assez maladroit car il comporte le préfixe con/cum qui veut dire "avec" alors qu'on ne peut pas discuter avec une machine, on peut juste lui demander de recracher des données, même si ça prend l'apparence d'un dialogue. Du coup, et comme l'informatique ne passionne vraiment pas, je n'ai jamais voulu investir du temps pour tester ces outils dont mon travail me donne un aperçu peu concluant (très grossièrement dit, les traductions automatiques ne font généralement aucune faute d'orthographe, mais sont perdues quand le texte source en contient, tout comme elles sont perdues quand il s'agit de restituer dans une autre langue les merveilles du langage marketing avec son cortège de jeux de mots capillotractés et de lieux communs et belles formules employés à mauvais escient).
Je préfère de loin l'échange avec des humains, même s'il peut s'avérer décevant par moments. Mais si on est déçu, c'est qu'on avait des attentes et je me demande à quel point il est légitime d'en avoir parce que la raison d'être d'une personne n'est pas de répondre à mes attentes. Et c'est quand je parviens à me défaire de mes attentes, à m'ouvrir et à partir à la découverte de ce que l'autre a à me proposer que j'ai pu vivre les plus belles rencontres et surprises.
Du coup, si' j'ai besoin de faits ou de données, je pars à la recherche sur internet ou je prends un livre. Mais si j'ai besoin d'échanger, je vais me tourner vers des humains, même si je ne les comprends pas toujours et qu'il y en a parfois qui me blessent ou que je blesse. Ce n'est juste pas la même chose, difficile donc de me passer de l'une des deux possibilités.

[Myette]

Oh, merci pour vos réponses !

@InMedio
Je n'avais pas pensé à la pénurie des matières premières. Tu me redonnes l'espoir de revoir un jour un visage humain quitter des yeux tous ces pixels de la smartmania. J'espère qu'elle arrivera plus tôt que la pénurie de pétrole, sinon, je ne la verrai pas.
Je pense aussi qu'il y aura lassitude de ces nouveaux jouets. Mais quand ? Perso, 3 jours m'ont suffi à m'en lasser. J'ai quand même été bluffée par un échange de textes . J'ai échangé avec la machine sur la différence entre forclusion et déni, puis sur l'éventuelle validation de ces concepts utilisés en psychanalyse. Je l'ai titillé lourdement et j'ai eu un peu de mal à faire émerger dans le texte que la démarche psychanalytique n'était pas comparable à la démarche scientifique pour valider leurs concepts. J'en ai conclu que la bête était nourrie par des esprits empreints des théories psychanalytiques plus nombreux que les esprits sceptiques. J'ai trouvé que c'était un exercice de rédaction de "prompts" très intéressant pour comprendre comment induire des réponses. Je trouve qu'il y a là, peut-être un reflet de nos propres systèmes de pensée, et que ce reflet peut nous aider à mieux comprendre comment s'écrit la pensée dans nos petits cerveaux.
Enfin, peut-être...
Non, en fait, j'y crois pas trop.
@lady space : c'est très difficile de considérer que ce n'est pas une conversation mais tu as raison, restons au plus près de la réalité, disons que c'est un échange de textes qui miment une conversation. Dans une conversation, il y a intention de créer un lien. La machine n'a jamais cette intention là. Seul l'humain peut l'avoir et se faire prendre à y croire par des biais affectifs.

Je me demande ce qu'ils vont encore nous sortir et si je vais réussir à m'adapter à ces mondes à venir, ni même si j'en ai envie.