La Couleur : arts et sciences (à moins que ce ne soit l'inverse)

[Shingouz]

Revenant d'aller faire des courses ce matin, j'écoutais France Inter où se déroulait une discussion intéressante concernant "le Blanc" avec Michel Pastoureau (ici).
Ayant beaucoup travaillé sur la mesure (scientifique) des couleurs, en bon chimiste n'ayant pu échapper à quelques synthèses bien colorées et en amateur de peintures diverses, ce sujet m'a bien accroché et une remarque de Pastoureau m'a jeté dans l'introspection durable (vu que ça me travaille encore après le repas de ce midi)...
Il y mentionnait le fait que depuis toute antiquité, le Blanc était une couleur primaire pour l'humanité, mais que ce statut avait été remis en cause fin XVIIème (merci Newton et la séparation prismatique), pour revenir en force au XXème siècle.
Alors me direz-vous, mais pourquoi donc cela perturbe-t-il le Shingouz à ce point de savoir si le Blanc (et le Noir au passage) sont des couleurs ou pas ? Probablement parce que le Shingouz à blouse blanche pense que non mais que le Shingouz du dimanche en goguette muséale pense que oui.
Le Shingouz à blouse pense qu'une couleur a une longueur d'onde définie, ou une plage de longueurs d'ondes réduite ; qu'a contrario, la courbe de réflectance d'un matériau blanc est globalement plate et sans relief, comme celle du noir d'ailleurs ; que le Blanc ou le Noir ne se mesurent que sur l'axe L* du repère CIELab (on détaillera ensuite pour ceux que cela intéresse) et n'ont pas de composante ab ou Ch.
Le Shingouz du Dimanche n'aime rien d'autre tant que les peintures de Soulages et les photos de montagne toutes blanches et pense que les deux sont des couleurs indispensables à l'émotion.

Bref, le Shingouz s'interdit de choisir et s'en fout.

Mais la question reste très intéressante, bien plus que les réponses (qui a dit que c'était toujours le cas ?).
Et donc, plutôt que d'introspecter (verbe du premier groupe à forte connotation solitaire) je me suis dit que j'aimerais bien soumettre la question à débat...

Le Blanc et le Noir sont elles des couleurs à part entière pour vous ? Si oui, pourquoi et si non, pourquoi toujours. Et si vous ne voulez pas choisir comme le Shingouz, vous avez le droit aussi.

[Fish]

En tant qu’éclairagiste, il ne me semble pas qu’il y ait de débat. Les deux sont possibles et dépendent simplement d’une approche scientifique ou artistique. Les opposer, savoir si l’une est plus valide que l’autre, est un non-sens. On jongle avec les deux approches en permanence. On a besoin de l’approche technique pour construire un éclairage, le modifier d’une certaine manière. Mais le résultat qu’on cherche s’inscrit dans un cadre artistique.

On privilégie une approche ou l’autre selon l’interlocuteur. On ne parle pas avec un metteur en scène de trichromie, de longueur d’onde, de représentation CIE Lab, de matrice 3x3 ou de saturation. On parle de blanc chaud ou froid, de couleur vive ou pastel, éventuellement de température de couleur si on sent que le gars a des bases techniques. C’est pareil dans les autres domaines artistiques : un musicien parle de hauteur d’une note, du timbre, de pianissimo. Le technicien parle de fréquence, de spectre, de décibels. Ça fait partie du job du technicien de transformer la discussion artistique en paramètres techniques sur lesquels il peut agir. Il est nécessaire de maîtriser les deux approches et les ponts entre les deux.

Je n’ai pas écouté l’émission, mais il me semble que l’apport de Newton n’est pas d’avoir remis en cause l’existant. Il a complété une approche artistique qui existe depuis très longtemps par une approche scientifique qui permet de maîtriser la couleur de façon plus poussée et prédictible.

[Shingouz]

Alors, @Fish , je suis globalement d'accord puisque je ne les oppose pas non plus et ne choisis pas plus.
Et il m'arrive également souvent de "traduire" la couleur scientifique en termes moins précis pour le scientifique que je suis, en général quand je cause aux gens du marketing et de la comm' (ce qui ne vous surprendra pas je pense). En revanche, si je pense comme toi qu'il incombe au technicien de faciliter les allers et retours entre les deux mondes scientifiques et techniques, cela m'est toujours aussi difficile d'interpréter le langage de certains interlocuteurs.
Par exemple, que penser quand quelqu'un(e) de la Comm' te dit : "oui c'est pas mal, mais j'aurais quand même voulu quelque chose de plus sale" ? "Sale" ? Comme plus gris ? Comme bigarré ? Comme moins saturé ?
Pas facile de traduire dans tous les cas...

Et pour info, ils ne disaient pas que Newton avait remis en cause l'existant, seulement que la découverte du spectre coloré avait poussé à considérer que le Blanc n'était pas une couleur à part entière car elle était toutes les couleurs ensemble.

[Brunehilde]

Intéressante conversation pour la graphiste que je suis toujours malgré ma reconversion

Ça me rappelle un certain professeur de physique qui nous expliquait la lumière en mode RVB et qui avait répondu à la question "oui mais pourquoi en arts plastiques on mélange pas les couleurs pareil" (légitime quand on est en seconde) : "bah, c'est les profs d'arts plastiques qui se trompent".
Oui, il était con pas assez curieux pour essayer de comprendre la différence entre la méthode additive et la méthode soustractive. Toutes deux sont utiles, il faut juste adapter à la situation

► Afficher le texte

Pour les néophytes : quand on a un matériel qui projette de la lumière - comme un écran - on utilise le RVB qui ajoute les couleurs les unes aux autres pour atteindre le blanc, quand on a un matériel qui renvoie de la lumière - comme une feuille de papier - on utilise le CMJN qui enlève de la couleur au blanc au fur et à mesure pour atteindre le noir, un graphiste doit donc adapter le mode colorimétrique de son fichier selon qu'il fait un site web ou une affiche à imprimer, sous peine d'avoir un résultat dénaturé à l'arrivée, notamment lors d'une impression.

Trève d'anecdote, personnellement je trouve qu'il n'y a pas vraiment débat en la matière, le noir et le blanc ne sont pas à proprement parler des couleurs mais la lumière et l'absence de lumière. Je ne vois pas en quoi cela pourrait les empêcher de transmettre des émotions et de remplir les discussions des marketeux qui palabrent deux ans sur le noir un peu plus si ou ça ou le blanc pas totalement blanc (à croire qu'il ont tous été marqués par la pub pour les lessives...).
Et surtout ça permet probablement de mettre l'emphase sur le côté théoriquement inaccessible de ces deux antagonistes : le noir et le blanc purs sont il me semble assez rare à l'état naturel, d'ailleurs nos yeux ne les aiment pas trop ensemble (je me rappelle des textes qui défilent sur fond noir qu'il ne faut pas mettre en blanc pur sinon l'œil est dérangé par un contraste trop fort, on préfère généralement un blanc légèrement cassé).
On cherche tout le temps à avoir le noir le plus profond et le blanc le plus éclatant pour la symbolique, mais en vrai on y arrive jamais.

On pourrait presque fonder une religion là-dessus tiens ^^

[Shingouz]

@Brunehilde , si je peux me permettre de rebondir pour élargir l'exposé (je ne doute pas que, graphiste, tu sois au courant et probablement bien mieux que moi sur les profils ICC) : RVB et CMJN sont tous deux ce que l'on appelle des espaces colorimétriques qui décrivent une couleur par des chiffres dans un espace normé. En tant que tels, ils ne sont pas "intrinsèquement" liés à l'approche additive ou soustractive, juste plus adaptés, comme tu le précises, selon les cas. Le RVB plutôt en additif, car il provient effectivement de l'approche additive via sa naissance lors de la découverte des écrans à phosphores Rouge, Vert et Bleu. Le CMJN (Cyan, Magenta, Jaune, Noir) provient des imprimeurs et des encres primaires qui sont utilisées en impression Offset.
Mais si tu veux t'amuser pour perturber les gens, tu peux très bien donner des coordonnées d'écran en CMJN et des couleurs imprimées en RVB. J'avoue, faut être vicieux.

Pour information, le blanc "pur" n'existe pas, comme tu le dis. On utilise souvent en tant que blanc de référence, soit un plot de poudre de sulfate de Baryum pressé pour les blancs mats, soit une céramique normalisée pour les blancs brillants. Idem pour le noir, où l'on va utiliser un verre noir brillant ou une "trappe" pour le mat, qui s'avère être un espèce de piège à lumière sous forme de cuve tapissée de feutre et peinture noire mate, avec un trou pour laisser entrer la lumière qui sera piégée (diffusée) à l'intérieur et ne ressortira pas. Les instituts de métrologie mondiaux travaillent sans discontinuer sur ces étalons de blanc et de noir et il se trouve que le leader pour l'Europe est le CNAM à Paris, qui héberge le Laboratoire National d'Essai (responsable mondial de l'unité SI pour la lumière, le Candela).

[Brunehilde]

Mais si tu veux t'amuser pour perturber les gens, tu peux très bien donner des coordonnées d'écran en CMJN et des couleurs imprimées en RVB. J'avoue, faut être vicieux.

Vilain va !

[blue hedgehog]

Tiens un autre fil sur la couleur