Ce que je cherche ? Pour ma culture, une connaissance des principaux courants. Mais surtout, pour ma curiosité, voir quelles questions ont été posées, quels cheminements de pensée ont été pris, voir si certaines questions font écho aux miennes, voir si certaines pensées qui me traversent parfois (l'inexistence du temps, les dictatures sociales, l'improbabilité des réalisations humaines, etc.) ont déjà fait l'objet de travaux. Peut-être trouver un courant philosophique — ou un auteur — avec lequel je me sentirai en adéquation et dont les réflexions élargiraient mes prises de conscience.
En attendant les philosophes (Athane, Euthyphron, Enufsed auraient peut être des choses à dire et quelques autres) l'inexistence du temps en termes physique et relativité c'est nécessairement post années 40, les dictatures sociales, idem (sauf si tu prends des trucs sur la gouvernance destinés au prince, roi ou empereur: machiavel "le prince" est encore utilisé de nos jours pour sa logique par exemple, sinon côté asie aussi, et la politique, depuis La république de Platon jusqu'à l'école de francfort (ce que ej te conseillerais plutôt: disons axel honneth par exemple, c'est contemporain et inspiré des questionnements sur les dérives liées au conformisme et à divers types d'oppression phénomène très questionné depuis les années 40) en passant par les lumières, c'est un gros sujet de la philo "classique"). L'improbabilité des réalisations humaines c'est trop vague et tu trouveras ça un peu partout, même chez les plus "pessimistes" (cioran par exemple).
Les courants, ils sont disons déjà nécessairement historiques: en Grèce dans l'antiquité on ne pensait pas comme en France, Allemagne ou Angleterre au 18ème siècle. Et après eh bien disons que ça ne fait que se compliquer avec l'apparition de nouveaux matériaux à penser. Au 20ème siècle la philosophie n'a plus grand chose à voir avec ce qui se faisait avant (je parle des innovateurs-penseurs, pas des vulgarisateurs plus ou moins pensants des auteurs consacrés par l'enseignement, c'est encore autre chose).
Ils sont aussi culturels (par pays, il y a des influences et des "écoles", phénomène encore présent aujourd'hui, plusieurs facteurs à cela). Et puis disons par "préoccupation" ou "but". Honneth que je mentionne plus haut, c'est très axé sociologie. Si on prend Bergson, il a plus pensé à la conscience et au temps. En parallèle, il conviendrait de voir ce que la psychologie cognitive a apporté à ça.
Du coup, les courants sont assez arbitraires en soi, et "classés", catégorisés selon des critères qui facilitent plus la lecture historique et géographique (par influence des contemporains) que par des critères toujours axés sur le contenu et les idées (classification qui serait un peu utopique, entre un antique et un contemporain par exemple).
Donc pour revenir à tes 3 thèmes mentionnés: le premier me semble toucher à la physique des 80 dernières années. C'est assez pointu mais y'a pas mal de vulgarisation (mais du coup tu vas toucher à des concepts comme "masse", "gravité-qui-n'existe-pas", "constante de la vitesse de la lumière" etc.). Et sinon... je dirais bien phénoménologie (mais le courant n'a pas grand chose à voir dans ses branches modernes comparé aux bases 19ème, peut être un petit peu trop basiques).
Le second, c'est de la sociologie, de la psychologie sociale ou des philosophes comme Hannah Arendt ou Adorno dans son étude sur le fascisme. Et ce qui suit. (Ecole de Francfort donc par exemple, mais il y en a pas mal "hors francfort" des héritiers ou penseurs parallèles à ce courant catégorisé géographiquement).
Le 3ème, c'est vraiment vaste ^^ Je pense qu'il y a beaucoup de psychologie là dedans, probablement de la sociologie et un brin d'épistémologie. De l'histoire. Quelque part je penserais à Foucault aussi (qui me parait très important). A moins que tu n'attaques ça très loin des sciences par la théologie ou des courants plus sceptiques voire pessimistes (Nietzsche, Schopenhauer, Kierkegaard, Camus et le mythe de Sisyphe mentionné plus haut, comme des antiques, on en a parlé à toutes les époques de manières très différentes, c'est un peu comme si tout le monde en avait parlé presque).
Pour le survol, cette année y'avait eu un numéro sur 30 concepts et 30 auteurs dans questions philo, c'est vraiment du survol, mais quelque part ça peut répondre au côté survol académique. Par contre ceux que j'ai mentionnés sont disons trop récents et spécifiques à un champ pour y être mentionnés (à part Nietzsche, Schopenhauer, Kierkegaard). Et je sais pas si y'a pas un numéro de sciences humaines encore en kiosque ou plus depuis peu si jamais avec vaguement la même approche très généraliste. Ou la philo pour les nuls (approche par époques surtout, on survole pas mal de choses et de noms: beaucoup plus complet qu'un magazine en kiosque), ou ... ben les bons vieux manuels scolaires
Il y a aussi des essayistes plutôt branchés logique ou mathématique et "sciences dures" qui ont tenté des "systèmes" qui tirent vers le philosophique, un peu metaphysiques, genre Hofstadter et son Godel Escher Bach "les brins d'une guirlande éternelle". J'oserais pas forcément tourner vers ça parce que ça n'est ni académique en soi, ni fondamentalement empirique sur les "idées" tirées des connaissances scientifiques et sorties de leur cadre. Mais de par la nature très généraliste et metaphysique du truc ça parle en revanche plus facilement que tout le reste à la fascination.
(à noter néanmoins que l'héritage traditionnel du penseur "savant/scientifique" n'a pas disparu, avec des participations plus ou moins intéressantes touchant aux mathématiques: Godel, Russel, ou l'approche par la logique du langage chez Wittgenstein) (ou alors eh bien l'épistémologie: Feyerabend, Popper, Kuhn etc. qui ont bien questionné le savoir et ses limites voire "précisé" la méthode scientifique, Popper par exemple et le critère intégré aujourd'hui de la réfutabilité, mais il conviendrait de penser les sciences humaines par nature plus complexes à cercler avec des critères parfois un peu différents des autres sciences dites "dures", tout ça c'est des questions épistémologiques, je pense un des gros blocs actuels les plus importants pour l'époque, parfois surement un peu aride si on a pas assez de connaissances par ailleurs dans deux ou trois domaines "empiriques").