Caligula a écrit :Je n'aurais pas du tout fait le même résumé de l'article.
Bonjour ^o^ et merci pour ta participation
Caligula a écrit :Déjà, je trouve que l'article insiste beaucoup sur le côté dispensable du programme. En particulier dès le deuxième paragraphe on lit "[Le programme] était principalement utilisé par des chercheurs qui ont grandi en en ayant l'habitude."
Hum... Ce n'est pas que je souhaite couper les cheveux en quatre mais, littéralement, la phrase
Treefinder had not been updated for several years and it was mostly used by researchers who had grown used to it, they say
devrait être traduite
Treefinder n'a pas été mis-à-jour depuis plusieurs années et était principalement utilisé par les chercheurs par habitude,selon leur propres dires.
Caligula a écrit :Du coup, j'ai fait une petite recherche ... Ce qui explique la nécessité d'avoir plusieurs programmes de substitution.
Ouh là !!
Tu avais clairement bien plus de temps à passer en recherches que moi. ^o^
Cependant je trouve que ta projection des citations "possibles" est bien optimiste... Je me dois cependant de corriger une inexactitude de tes assertions (ou alors une erreur dans tes recherches) car si l'on se réfère à la section "
Citations" du
site web de Treefinder on peut noter que le développeur du logiciel lui-même note comme "quelques" références plus de 780 articles dans des publications scientifiques (donc recherches...) citant et usant de son programmes.
J'espère que tu voudras bien me pardonner de ne pas avoir été vérifier chacun des articles, le temps me manque un peu...
L'on peut également émettre des doutes sur la véracité des dires de Gangolf Jobb sur la quantités des citations, mais cela entrerait en conflit direct avec le besoin de reconnaissance de son travail que cette personne semble avoir.
Mais je veux bien accepter comme postulat possible que ce monsieur soit également mythomane, en plus du reste.
Caligula a écrit :Enfin, sur la page
wikipediadu logiciel, j'ai trouvé ce paragraphe traitant de la limitation de distribution : "Malheureusement pour l'auteur -Gangolf Jobb-, la dernière mise à jour de Treefinder date du premier Mars 2011. La license sous laquelle cette version du logiciel est sortie stipule "Cette licence est valide jusqu'à la prochaine mise à jour du logiciel. Après quoi, la licence de la dernière version de Treefinder s'applique. [...] la licence de Mars 2011 ne fait aucune référence à une restriction de distribution dans certains pays, ni à la capacité de modifier arbitrairement la licence existante, l'ancienne licence non restreinte s'applique donc à toutes les copies de Treefinder." Le logiciel est donc petit à petit en train de devenir obsolète faute de mise à jour, et la restriction de la distribution ne devrait pas s'appliquer (les labos devraient s'échanger les copies déjà distribuées).
HONK !! Erreur !
En effet, si l'on se réfère à l'annonce faite sur le blog du Monsieur en question, aka Gangolf Jobb, (lien fourni dans l'article que j'ai mis en lien également) on peut lire :
The TREEFINDER version of March 2011 together with the above and all previous license changes becomes "the latest version" according to license statement in the manual!
C'est-à-dire en bon français :
La version de Treefinder de Mars 2011, incluant les changement ci-dessus et tous les changements de licence précédents devient "la dernière version" tel qu'annoncé dans la déclatation de licence du Manuel
Donc
toutes les versions de Treefinder sont dorénavant interdites d'utilisation par les chercheurs dans les pays cités, y compris les Etats-Unis...
Caligula a écrit :D'une manière intéressante... culturel Européen."
Si on résume ton (long) propos en disant que c'est un aigri avec des tendances anarcho-pseudo-libertaires et - je suis désolée... - raciste, est-ce que cela te semblerait acceptable ?
Car pour moi, une personne qui émaille le manuel d'utilisation de son logiciel de diatribes sur la non-reconnaissance et la non-juste rétribution (d'après lui) de son dur labeur pour la création et le développement de son logiciel... gratuit !
Hors-sujet
TREEFINDER version of March 2011 and all earlier versions are free of charge for scientific
purposes.
a un sérieux problème, surtout s'il utilise le site web de son logiciel comme plateforme publique pour ses diatribes et revendications politiques et racistes.
Caligula a écrit :Certes, il y a du racisme dans ce positionnement, mais il me semble que le réduire à ça, c'est occulter une part importante de sa réflexion : "les petits vieux maléfiques qui dirigent le monde". Alors on peut débattre, se demander si c'est une stratégie pour couvrir son racisme, s'il fait partie d'un partie populiste d'extrême droite qui joue sur tous les sujets possible, si lutter contre le capitalisme parce qu'on pense ne pas être justement payé n'est pas un peu hypocrite. N'empêche que quand je lis une traduction qui dit "L’immigration reflète le déclin du capitalisme" (et non pas "retarde"), que la partie du propos contre le capitalisme, pour une représentation totale du peuple, et pour obtenir une récompense, soit systématiquement coupée, je me dis qu'on a encore un article journalistique écrit pour faire sensation. On tente de maximiser l'impact du retrait du logiciel, et on fait de l'auteur un gros méchant unidimensionnel (c'est un type qui a interrompu sa thèse parce que c'est un connard, et il est raciste).
Là encore on peut débattre, c'est une stratégie pour ne pas associer des critiques qu'on estime justifiées a un racisme puant, c'est une stratégie pour ne pas rendre le raciste sympathique, c'est parce qu'on estime que tout le reste n'est qu'une couverture... Une des conséquences c'est qu'on occulte totalement la frustration du mec qui crée un programme intéressant et qui n'arrive pas à être financé pour travailler dessus. Et de fait, on écarte complétement toute critique du système de financement/évaluation de la recherche en Europe.
J'entends bien que pour toi l'article n'est pas objectif par rapport au message réel que Gangolf Jobb souhaite "porter et diffuser au monde".
En ce qui me concerne l'article est là pour résumer une énième étape dans la logorrhée haineuse de monsieur quant à notre société, notre civilisation, notre monde moderne, etc.
Certes, je ne le connais pas personnellement, mais quand le suis les liens qu''il fourni sur le site web de son logiciel, c'est quand même pas piqué des vers (et je ne vais pas encore une fois faire un lien vers la section bien spécifique sur le sujet de son site web).
Caligula a écrit :Pour conclure, je vais résumer ma position (parce que c'est toujours dangereux de parler d'un raciste). Pour moi, Jobb est avant tout un frustré génial, qui s'est cherché des ennemis. Il s'est donc construit une vision du monde avec des adversaires, ce qui l'a conduit au racisme et à être franchement invivable. Néanmoins, réduire son point de vue à la haine de l'autre ne me parait pas souhaitable, puisqu'il peut être porteur d'une critique intéressante de nos démocraties et du monde de la recherche. C'est pour cela que la tendance générale à toujours vouloir réduire un système de pensée complexe à un point détestable (ou parfois admirable) m'exaspère. Et je pense d'ailleurs que Jobb a raison, à faire systématiquement des frustrés qui s'expriment des racistes, des sociopathes et des terroristes ont finira par avoir une guerre civile. Et j'en viens ainsi à la bêtise humaine. La bêtise humaine, c'est réduire son monde à soi même ou à son groupe quitte à se créer des adversaires. Et dans l'histoire, que ce soit Jobb, que ce soit Kai Kupferschmidt (l'auteur de l'article), que ce soit la communauté scientifique, que ce soit les personnes qui critiquent Jobb pour son racisme, je ne vois personne qui y échappe.
Ou alors ce monsieur est tout simplement un raciste qui s'assume - puisqu'il a quitté son doctorat après des échanges de mails assez virulents et emplis de paroles racistes paraît-il. Je n'en sais rien, ne les ayant pas lus. - et qui très clairement dit les immigrés doivent rester entre eux, on ne doit pas se mélanger à eux et ensuite on doit les renvoyer chez eux.
Enrober cela de discours anti-capitaliste et pseudo-néo-révolutionnaire ne changera en rien le fond du message.
Toute pensée est complexe, sauf peut-être celle de l'escargot (et encore, je n'ai jamais été dans la tête d'un escargot...), mais justement, l'empathie (qu'elle soit dirigée vers un humain ou un animal) nous permet de nous rapprocher de cet autre individu qu'il soit immigré ou non ! Là même professionnellemet ce monsieur parle de "préférence nationale" et ce genre de discours "pue" (pour le dire sans fards ni détour).
Même si son discours global peut contenir quelques points éventuellement intéressants en terme de critique de notre société ou des institutions schlérosant le domaine de la recherche (mais là on pourrait en parler pendant très longtemps tout en abordant le problème des directeurs de recherches, des systèmes de financements, du machisme de ce milieu, etc. ) sans pour autant parler des "immigrés qui viennent retarder la chute du capitalisme par leur labeur sous-payé alors qu'ils ne devraient même pas se mélanger à nous".
Ce genre de propos, à mes yeux, suffit à invalider TOUT son discours, d'autant que d'autres acteurs de la recherches sont tout aussi à même de formuler une critique du système institutionnel de la recherche sans y adjoindre ces propos racistes (j'insiste, me répète et appuie ce terme).
Si, à tes yeux cela est faire preuve également de "bêtise humaine" de ma part, et bien tant mieux et grand bien te fasse
Je porterai cette appellation avec grande fierté et même revendication (à mon tour
) car, de mon côté rien ne m'horripile plus que de voir que l'on puisse chercher à avaliser ce genre de discours nauséabond en minimisant ou en cherchant à "expliquer" les possibles raisons peut-être bien valables de ce type de discours.
-
