les intelligences multiples

[madeleine]

La Tête au carré ( ) d'aujourd'hui est consacrée aux intelligences multiples ; je poste le lien ici, désolée si ça donne du travail à quelqu'un de le transférer dans un secteur plus approprié.

http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=1063741

... et je file l'écouter ...

[edit] je suis un peu déçue : les intervenants insistent beaucoup sur le "fait" que les intelligences multiples seraient désormais bien validées par les neurosciences, mais peinent à définir la notion d'intelligence - certains parlent d'intelligences et d'autres de formes d'intelligence, de réseaux de neurones, de zones cérébrales ... ils m'ont paru également esquiver les questions des auditeurs, et me paraissent faire beaucoup de confusions (entre intelligence et apprentissage, notamment).
Leur propos est très orienté école et apprentissages, et dans ce domaine ils n'amènent rien de nouveau par rapport à Freinet ou Montessori, qui ne parlaient pas eux d'intelligence(s), mais de compétences
Au final, j'ai ressenti de forts encouragements à acheter le dernier Cerveau et psycho et le livre d'Olivier Houdé pour tenter de trouver les références et publications scientifiques éventuelles, qui ne figurent pas sur le site de FranceInter ... mais j'y fré pa
Pour les gens qui n'ont jamais entendu parler de Gardner (qui parle de frames of mind, ce qui ne veut PAS dire intelligences multiples), ça peut être incitatif ... ou pas [edit]

[Hoppy]

Tu nous feras un retour Madeleine, une fois l'écoute terminée ?

[Sphax]

J'ai écouté... Et je suis pas convaincu, mais alors pas du tout. Les mecs sont venus exposé leur concept d'intelligences multiples sans vraiment apporter d'élément concret et sans répondre aux questions des auditeurs. D'ailleurs ceux qui sont venus en parler sont au nombre de 3: une prof honoraire de math dans une fac d'éducation, un prof de psycho à la fac et directeur d'un labo de psychologie de développement et d'éducation de l'enfant et le rédacteur d'un magasine sur le cerveau qui fait sa une sur les intelligences multiples (si c'est pour nous prouver qu'elles sont vendeuses, on le savait déjà et ca n'en fait pas plus une théorie vraie). Les 2 premiers ont d'ailleurs publié des livres sur l'éducation des enfants en utilisant les intelligences multiples.

Je suis non seulement resté sur ma faim, mais je suis toujours aussi convaincu que ces intelligences multiples sont du vent et je n'ai rien entendu de sérieux qui pourrait me faire changer d'avis. On a eu quelques questions très pertinentes de la part d'auditeurs, comme par exemple:
- est-ce que cette théorie de Gardner ne manque pas quelque peu de fondements scientifiques? Réponse: "non ya plein de fondements puisqu'on voit maintenant à l'IRM fonctionnelle que la musique active des zones différentes dans le cerveau que les maths ou le langage, donc c'est bien la preuve qu'il y a différentes intelligences." Perso il me manque un peu d'explications sur le lien entre "ca active des zones du cerveau" et "c'est une intelligence", mais à ce niveau, silence.
- pourquoi pas effectivement donner plusieurs facettes à l'intelligence, mais peut-on réellement parler d'intelligences indépendantes? Réponse: ben en fait yen a pas eu... Ils ont dit des trucs, mais à coté, comme s'ils avaient pas compris la question. Dommage c'était central comme question justement parce que c'est sur cette nuance entre facettes d'une seule intelligence ou intelligences indépendantes que repose tout le débat sur la réalité de la théorie de Gardner. Ben soit les invités n'ont pas compris l’intérêt de cette nuance, soit ils ont volontairement éludé la question.

Au final j'en garderai rien d'autre qu'un déception, autant parce que France Inter a présenté ces intelligences multiples comme quelque chose de certain qui en plus rangeait le concept de QI au rang de vieillerie dépassée et je me suis presque senti bête de considérer qu'un haut QI pouvait avoir une quelconque signification.

Un petit sourire malgré tout face au message d'une auditrice qui nous dit qu'elle avait toujours su qu'elle était bien plus intelligente que ce que les tests de QI lui avait dit et qu'elle avait enfin compris pourquoi... Pour ca c'est sûr que Gardner a de beaux jours devant lui avec une théorie qui permet à tout le monde de se sentir intelligent.

[Theia]

Un peu pareil de mon côté. J'aime beaucoup La Tete au Carré et Sebastien Bohler de Cerveau et Psycho, mais j'ai trouvé aussi que les intervenants y allaient un peu à la machette en assénant des choses présentées comme des certitudes.

En gros, ce que j'ai entendu, c'est que le QI était un concept complètement dépassé. Que c'était un vieil outil ne couvrant qu'une petite partie du fonctionnement cérébral (l'intervenante à dit que ça ne montrait que des performances en logico-mathématique et verbal).

Le lien fort entre les fameuses intelligences multiples et l'éducation semblait intéressant. La prof a pris comme exemple le fait qu'on apprend la géométrie aux enfants en leur décrivant les objets (donc sur le mode verbal) alors que les enfants sont plus kinesthésiques et visuels. Comme dit Madeleine ci-dessus, c'est pris en compte par Montessori par exemple avec ses "lettres rugueuses". Ensuite elle a dessiné une figure géométrique ambiguë pour montrer (à la radio) que tout était affaire de perception et de compréhension et que l'enseignant devait comprendre que ce qu'il voyait n'était pas forcément ce que voyait l'enfant. C'est intéressant sur le fond, et je comprends en gros où elle veut en venir, mais en définitive, ça ne fait que nous ramener à la nécessité d'adapter l'enseignement aux "apprenants". Mais je crois qu'on savait ça avant les IRM fonctionnelles.

Après, on ne va pas refaire le débat. Ils expliquent que des gens sont doués en intrapersonnel, mais nuls en logico-mathématiques ou que d'autres (ou les mêmes) sont très fort en intelligence musicale, ...etc...

Tout le monde peut y trouver un moyen de se sentir intelligent. C'est peut-être mieux que de regarder de la télé réalité pour voir des gens plus bêtes que soi.

[Sphax]

Pour ce qui est des nouveaux modes d'enseignement c'est effectivement intéressant mais pas franchement lié aux intelligences multiples... Juste de mode de fonctionnement à mon avis.

D'ailleurs dans l'introduction le premier invité avait très justement fait remarqué que tout dépendait de comment on définissait l'intelligence. Malheureusement ils n'ont pas du tout abordé cette question/définition ensuite donc on a pas eu de réponse.