Etude sur la sur-efficience des adultes

[joran]

Et pourquoi pas aux deux?

[madeleine]

Aux deux !

[lebereli]

les deux mon capitaine!

[Zyghna]

Aux deux effectivement, il faut que l'étudiante soit consciente de ses lacunes, surtout si elle poursuit sur cette voie, et mettre les profs en face de leur responsabilité.
Niveau qualité, je peste en lisant les cours de psycho des profs qui sont bourrés de fautes. Comment pourraient-ils corriger des étudiants à ce stade?
J'espère que ça en fera réfléchir quelques uns.

C'est là encore qu'on remarque la somme de connaissances engrangées sur le forum et à laquelle une étudiante en M2 de psycho - donc une psychologue - n'a pas accès.
Comme le stipule Marmotte, gare à la relecture d'un sujet sur la douance par des surdoués, mais ô combien cela pourrait être bénéfique pour une future étude...

[Grabote]

bon , je ne suis pas concernée puisque je n'ai pas participé à cette étude
que je viens tout juste d'arriver ... et que je ne connais pas du tout le milieu universitaire.
Mais je lis ce topic.
et
Je ne peux pas m'empêcher de penser depuis un certain temps que vous faites le boulot à sa, à leurs places
et me demande si c'est vraiment juste ?
D'autant plus qu'el.il.s n'ont même pas pris la peine de vous envoyer les résultats de l'étude
et
que votre posture ici est de ne pas prendre les gens par la main, alors pourquoi elle ?

C'est là encore qu'on remarque la somme de connaissances engrangées sur le forum et à laquelle une étudiante en M2 de psycho - donc une psychologue - n'a pas accès.

Je ne comprends pas pourquoi tu dis ça , alors qu'elle vous a bien rencontré par le forum, non ?
Elle avait donc aussi accès à tout le rayon douance de la bibliothèque d'AS .
(comme d'ailleurs n'importe quel.le internaute de base )

Donc, moi Grabote qui n'a rien à voir dans l'histoire et à qui on a pas demandé son avis
ben, je leurs enverrai le minimum
mais je suis certainement moins généreuse que vous
ps: supprimez mon message si vous le trouvez déplacé ou inutile

[TourneLune]

Je pense que ce que voulait dire Zyghna, c'est qu'elle devrait avoir accès à tout ça de par sa formation, pas en trainant sur as ou sur au-feminin.com ^^

Après, effectivement, on ne nous a rien demandé,je ne sais pas comment sera perçu une réponse critique de notre part.
Que doit-on faire? Laisser passer des trucs pareil? Réagir par intérêt pour les surdoués en général? Parce que cette jeune femme va être psy dans la recherche et faut avouer que c'est flippant.

Après, un mémoire, c'est pas forcément fameux, on ne sait pas quelle note elle a bien pu avoir. Tet' bien que ses professeurs ont déjà mis en avant une bonne partie des points faibles qu'on a détectés.

[helix]

de toute façon, envoyer ces critiques au professeur est très douteux d'un point de vue éthique

[Grabote]

c'est qu'elle devrait avoir accès à tout ça de par sa formation, pas en trainant sur as ou sur au-feminin.com ^^

je comprend mieux, merci Tournesol,
en tous cas le fait est qu'elle n'a même pas pris la peine de venir lire ici
(elle est aussi bien la bibli d' au-feminin.com ? jamais eu l'idée d'y aller )

Parce que cette jeune femme va être psy dans la recherche

Il me semble qu'on ne sait pas comment cette étude a été évaluée.

Evidemment, c'est important de se positionner clairement et fermement
désolée de m'être immiscée dans ce débat, je redeviens une lectrice silencieuse

[Pier Kirool]

de toute façon, envoyer ces critiques au professeur est très douteux d'un point de vue éthique

C'est intéressant comme point de vue. est-ce que tu pourrais expliciter stp ?

[helix]

eh bien, quel que soit le contenu de l'étude en question et les critiques fondées qui peuvent lui être faites (je ne l'ai pas lue), je ne vois rien à redire à en parler franchement avec l'étudiante. Par contre, envoyer une sorte de rapport critique au professeur chargé de la superviser et noter son étude ne me paraît pas acceptable, je verrais ça comme une sorte de délation parce qu'il y a le pouvoir hiérarchique du notateur. Et puis j'y vois une sorte de réaction de groupe que je n'aime pas.

[Zyghna]

Oui Grabote, tout le monde peut avoir accès aux informations qui sont sur le site, mais il faut quand même de nombreux mois et de nombreuses lectures pour assimiler tout celà. Sans compter que l'on recoit toutes ses informations avec un filtre de surdoué.
La douance est à peine abordée dans les études de psycho, et j'ai déjà rencontré des étudiants de master planchant sur le sujet et leurs connaissances sont très maigres. Le fait de ne pas lire d'articles anglo saxons ne les aide pas non plus: la bibliographie en francais est très restreinte et pas la plus à jour ou à la pointe malheureusement.

Pour revenir à l'étude présente, il faut voir que la bibliographie est vraiment très restreinte et que les bouquins choisis sont des ouvrages de vulgarisation surfant sur la vague actuelle du "je suis surdoué donc je ne vais pas bien".
C'est très limitant comme approche (perso, la premiere chose que je regarde dans une étude, c'est la bibliographie, c'est elle qui donne le ton et la mesure d'un texte, là pas de surprise malheureusement cest très basique).

[Pier Kirool]

je verrais ça comme une sorte de délation parce qu'il y a le pouvoir hiérarchique du notateur. Et puis j'y vois une sorte de réaction de groupe que je n'aime pas.

Le danger de voir ça comme une réaction prétentieuse (de plus) de surdoués "frustrés" (ou autre) existe... Ça, c'est sûr.
Je suis aussi d'accord que si le mémoire n'est pas encore noté, il y a un risque d'influencer le jugement porté. Mais est-ce vraiment un mal ?
En fait, je pense qu'il faut choisir le destinataire en fonction de l'objectif que l'on recherche.
Je pense qu'il y a clairement dans les objectifs celui de manifester notre désaccord avec les "conclusions" (=questions posées et surtout manière d'y répondre) apportées dans ce mémoire. Et ça, à mon sens, relève des deux destinataires.
A vrai dire, je ne vois pas comment nous dégager du coté "réaction de groupe", puisque... c'en est une !
Et on peut demander à l'étudiante ou on en est du processus de notation, et si elle voit un inconvénient à ce qu'on envooie les critiques au prof, ou signaler au prof qu'on a envoyé nos critiques à l'étudiante, ou aussi ne pas se prendre la tête et tout balancer...

[edit 9 h 20]Je lui ai envoyé ça :

[/edit]

[Korydween]

L'envoi à l'étudiante me paraît utile. A moins que sa demande de retour n'ait été que politesse, elle est prête à les recevoir. Dans tous les cas si elle se tourne vers la recherche, elle devra faire face un jour ou l'autre à des critiques et apprendre à en tenir compte, ou pas. C'est son jugement.
Pour l'envoi ax profs je suis d'accord que c'est plus délicat et j'adhère à l'idée de simplement leur signaler que nous avons envoyé des retours à l'élève.
Je ne connais pas l'enjeu d'une telle étude et si on a raison de le prendre ainsi à coeur, mais j'avoue que j'aurai du mal à juste "laisser passer". Personnellement je vois ça comme une aide plus qu'une sanction, même si elle est dure.

[lady space]

Je trouve ce mémoire bizarre en effet, car le volume n'y est pas. Avec cette réforme LMD, je pense qu'on peut s'attendre à une standardisation des exigences quant à un mémoire de M2 (standardisation qui ne me plaît pas du tout d'ailleurs, mais c'est un autre débat). Or, il s'avère qu'un mémoire de M2 en génie civil est censé comporter une centaine de pages, tout comme ce que disait Lebereli.

Puis, il est effectivement étonnant de voir que l'auteure se passe des sources anglophones, vu que les cours de licence de psycho contiennent un module "anglais pour psychologues", ce qui n'est certainement pas pour rien, mais parce que, de nos jours, on ne peut plus s'enorgueillir de l'exception culturelle française en ne regardant pas ce qui se passe ailleurs dans le monde.

Au niveau du contenu, j'aurais bien aimé voir une petite enquête auprès de la population des surdoués détectés sur le tard pour comprendre leurs motivations à se faire tester : simple curiosité après être tombé sur un article/reportage, sentiment diffus de décalage, de mal-être, de chaînon manquant, mais sans véritable souffrance, ou bien dans le cadre d'un suivi et, si oui, pour quel type de problème. Histoire de voir plus clair au niveau du fameux biais de sélection dont on peut supposer qu'il a tendance à s'amenuiser au fur et à mesure que le sujet de la douance sera mieux connu du grand public.

Quant au danger que notre critique sera perçue comme "réaction prétentieuse de surdoués frustrés", je pense qu'il est effectivement réel. Mais comme l'auteure le dit elle-même, les surdoués ont un peu de mal avec la médiocrité. Puis, de notre côté, il faut savoir ce qu'on veut ; à mon avis, l'objectif ne peut être autre que le désir sincère de contribuer à l'avancée des connaissances, ce qui inclut également l'obligation de ne pas laisser droit de cité aux approximations, généralisations, erreur méthodologiques, etc., bien que je ne connais pas non plus la portée réelle de ce mémoire, qui n'est peut-être pas bien large.

C'est évident que l'on ne va très probablement pas nous remercier pour ça, mais c'est le prix à payer pour faire avancer les choses dans la direction qui nous paraît pertinente et préférable. Comme on risque de toute façon mettre les pieds dans le plat, je ne sais pas à quel point il faut se préoccuper des questions de procédure conforme à la voie hiérarchique.

[TourneLune]

Bah c'est pas très grave qu'elle ait pas cité le forum dans ses sources, du coup, ça fait un peu: "comme elle parle pas de nous, on boude!"
Elle a sans doute mis ça sur plusieurs forums ...

Par contre annoncer que tout le monde vient de mensa...
Quelle honnêteté
Fin bref....

Accessoirement le boulot de correction, c'est celui du prof et on empiète sur ses plante bande....

Par contre ce serait intéressant de savoir la note ^^

[Mlle Rose]

Ben si c'est grave, c'est biaiser les données vis à vis du lecteur...
Après c'est pas ce qui fait qu'on "boude", d'ailleurs on ne "boude" pas, on a juste des critiques et elles sont justifiées.
Je ne suis pas pour envoyer ça au prof dans l'immédiat non plus (avant qu'elle ait répondu à PKR) par contre à elle oui.

[TourneLune]

Je sais bien qu'on boude pas, mais ça peut être pris comme ça.

Cela dit, par rapport à ce genre de travail, ça fait surement pas très sérieux de dire qu'on a été recruter des gens sur les forums, sans rien vérifier de leurs dires...

[sandrinef]

C'est ce que je pense également. Alors que "Mensa", ça parle à tout le monde...

[axolotl]

C'est ce que je pense également. Alors que "Mensa", ça parle à tout le monde...

Sûr que ça parle à tout le monde, enfin, disons à pas mal de gens.
(mais savent-ils que nous sommes moins de 2 000 membres en France ?)

Contenu caché

Vous devez être inscrit et connecté sur ce forum pour voir le contenu caché.

[joran]

Il me semblait qu' elle avait demandé une copie du "diagnostic" pour les membres ayant participé non? Donc, je comprend qu' elle ne cite pas le forum tel quel, mais si ma notion est bonne, quelque chose comme: membres de..., avec vérification des données de telle manière
Par exemple
....
A voir la réponse qui sera faite à PKR

[Mlle Rose]

Ben ouais ça fait peut-être pas très sérieux, mais dans ce cas-là pourquoi diable a-t-elle choisi ce mode de sélection ? Il fallait y penser avant, ou alors elle y a pensé en se disant d'emblée et a priori qu'elle passerait sous silence toute cette partie du recrutement ?

[joran]

Vu de l' extérieur, j' aurai tendance à opter pour la deuxième option.
Après, tout peut se justifier.
Il suffit de savoir comment, et je dirais surtout d' assumer

[altima]

Moi je comprends pas non plus pourquoi elle ne cite pas le forum (bon pas trop d'intérêt à mon avis de continuer à ergoter là-dessus, sauf pour le plaisir alors allons-y): ok pour dire que si elle n'a pas vérifié les déclarations via au moins une copie du test, c'est pas très fiable...mais encore une fois tout ça à mon avis relève de la méthodologie, et (en tout cas tel qu'on me l'a enseignée), renseigner ses sources est fondamental, éthiquement fondamental. J'aurais dit que j'avais recruté des personnes via assos et forums, en les citant, et par quels moyens je m'étais assurée de leur surdouance (lapalissade, encore une fois c'est de la méthodo pure et dure, pas d'états d'âme à citer aufeminin ou passemoilesel.com, il faut qu'on sache d'où viennent les sujets!). Après ça, des entretiens bien menés auraient été largement plus informatifs. Et puis pour finir, le fait qu'elle ait dû passer par les forums et assos pour recruter des surdoués est aussi porteur de sens et révélateur, c'est une question qui pouvait s'ajouter dans l'exploitation des résultats, non? Bref...je pense que tout a déjà été dit et bien synthétisé par MlleRose.

Pour la question de l'envoi, je me permets bien qu'estimant ne pas être prioritaire comme point de vue puisque pas directement impliquée: à mon avis le topo de MlleRose est parfait. La question de l'image du groupe, ben tant pis, on n'est pas là pour ça et comme vous l'avez très bien dit, le but n'est pas de se faire bien voir, il y a plus important que ça dans la démarche et on sait tous quoi. Par contre après réflexion je suis aussi d'accord pour ne l'envoyer qu'à l'auteure, d'une parce qu'elle était demandeuse, de deux parce que c'est à elle que s'adressent les remarques. Le prof pourra toujours réclamer ou l'obtenir via son élève si besoin est. Qu'il fasse son travail, s'il n'a pas déjà en tête les remarques que nous nous sommes déjà faites, c'est plutôt inquiétant non?

Du coup, comme vous sans doute, je suis frustrée et j'espère une autre mouture voire une autre étude.