Goleman, Intelligence Emotionelle, votre avis ?

[Tipiak]

Salutations à tous

Au cours d'un processus de questionnement, de recherches variées, et de choix à faire ou pas, j'ai mis la main là dessus:
Il s'agit d'une fiche de lecture (Etudiantes : Viviane Rossano-Baudoin et Marie-Gabrielle Di Nunzio) sur le livre de Goleman, qui parle d'intelligence émotionnelle.

je cherche a déterminer la validité scientifique ou non de la théorie de Goleman, et donc, je fais appel à vous, afin d'en discuter : j'ai besoin d'aide, s'il vous plaît.

En ce qui me concerne, et bien que je n'aie pas fini de lire pour l'instant, 4 points me paraissent problématique :

1- Le fait que Goleman semble avoir davantage mené une revue de littérature inavouée que fait ses propres recherches.
(Proximité troublante avec le modèle de Bar-On, mais j'ai peut être raté quelque chose...http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligen ... otionnelle)

2- La référence à la théorie du cerveau triunique (3 couches : reptilien, limbique, corticale), théorie largement contestée et considérée comme obsolète à l'heure actuelle. (Enfin pas par le grand public et certains universitaires à la ramasse, parce que le grand public aime les idées simplistes, et un cerveau en 3 lasagnes qui expliquent tout, ça va, c'est pas trop dur...)
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... _triunique)

3-La référence à la théorie "cerveau droit / cerveau gauche"
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Asym%C3%A9 ... C3%A9brale)
(http://www.charlatans.info/droitetgauche.shtml)
Théorie qui a largement été discutée - et invalidée - ici : http://adulte-surdoue.fr/pose-des-quest ... -t544.html

4-Le fait que la théorie de Goleman, proposant l'idée d'une intelligence émotionnelle répartie démocratiquement, c'est à dire indépendamment de critères socio-culturels et économiques, n'est pas exempte de biais idéologique.
D'après ce qui est -je crois- dit sur la page wikipédia de la théorie de Goleman, les gens, aux états-unis, seraient enclins à apprécier davantage une théorie présentant une intelligence répartie "équitablement". En effet, il est dit que l'idée que la répartition du QI soit liée à des critères socio-culturels et économiques est dérangeante :
-Pas conforme à la démocratie, à "tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux -en droits"
-Vieil historique où les tests de QI ont été déformés et manipulés salement pour servir des causes eugénistes (http://www.youtube.com/watch?v=uLnpQXOghtM)

Je rappelle qu'il s'agit d'examiner la théorie de Goleman, et non la qualité de la fiche de lecture. Ma question est, bien que cette théorie fasse appel à des théories contestables, est-elle valide ?
Ce qui revient au problème : Dans quelle mesure peut-on construire une maison solide sur des fondations instables ?

D'avance merci, et bonne lecture

[web 100%,200]http://feg.univ-amu.fr/sites/feg.univ-a ... o_2011.pdf[/web]
Source : http://feg.univ-amu.fr/sites/feg.univ-a ... o_2011.pdf

PS : je n'ai pas trouvé de sujet approprié, donc j'en ai créé un. Ma demande portant sur le fait de discuter un article, j'ai mis le sujet dans la section "discussion". je n'ai pas voulu le mettre dans la section documentation, car je pense que cette section est dédiée aux sources fiables. Toutes mes excuses si ces choix sont inappropriés, merci de me le signaler.

[Pier Kirool]

Je n'ai pas le temps de lire le document en question et donc de donner un avis sur le fond. Simplement deux-trois remarques.

Le fait que Goleman semble avoir davantage mené une revue de littérature inavouée que fait ses propres recherches.

A mon avis, ce n'est pas forcément un souci scientifiquement. On peut très bien formuler une hypothèse en fonction de lectures que l'on orchestre ou interprète nouvellement. Il faut "juste" être clair sur la méthode et référencer ses sources, je crois. Il me semble aussi que cette méthode peut conduire à prétendre démontrer quelque chose, mais encore une fois honnêteté intellectuelle et sincérité sont primordiales.

4-Le fait que la théorie de Goleman, proposant l'idée d'une intelligence émotionnelle répartie démocratiquement, c'est à dire indépendamment de critères socio-culturels et économiques, n'est pas exempte de biais idéologique.

Je crois qu'on fait ce que l'on peut. La pensée résultant de "l'environnement" aussi (voir surtout ? vaste sujet), il ne me paraît pas problématique de constater une "influence" (quelle qu'elle soit) sur les hypothèses qu'elle produit. Ce qui est beaucoup plus problématique, à mon sens, serait de biaiser les démonstrations et les conclusions au service d'une idéologie.

Sinon, j'ai aussi jeté un oeil sur des parties du forum ou on pourrait trouver du grain à moudre sur le sujet. J'en ai trouvé ici et là.

[madeleine]

Il y a un point de vue sur cette théorie (que Goleman ne porte pas seul ) que j'ai trouvé intéressant parce qu'il propose de mettre en pratique certains points de la théorie pour évaluer sa validité. Je n'ai pas qualité pour donner un point de vue éclairé sur cette théorie, et j'ai hésité à poster ce lien pour ne pas encombrer ton post, mais je le trouve assez intéressant , et il a une bonne bibliographie
http://www.univ-paris13.fr/eufms/images ... leman1.pdf
Après, c'est un peu comme pour le syndrome PASS, ça fait un peu construction ad hoc ...

[lobo]

J'avais lu le bouquin et la fiche m'a un peu rafraîchi la mémoire. Voici quelques réflexions pêle-mêle :

Je trouve ce bouquin globalement super intéressant. Dans le sens où les émotions sont expliquées dans leur rôle positif et négatif.
Ca reste un ouvrage de vulgarisation, qui date aussi un peu, donc il ne faut pas s'attendre à la pointe de la neuro je crois Par contre les images sont assez parlantes ( par exemple le serpent). J'aime bien l'idée aussi que notre pensée est toujours influencée par les émotions, que l'intellect pur n'existe pas vraiment.

Ce que je trouve pas terrible c'est l'opposition un peu artificielle au QI : d'abord on sait bien qu'un haut QI n'est pas un gage de réussite absolue, et puis aussi il semble que les personnes à haut potentiel ont aussi des émotions plus fortes. Par contre , ce qui me semble très vrai c'est que ceux qui arrivent à bien intégrer et exprimer leurs émotions s'en sortent mieux en société.

Ce que je trouve très intéressant ce sont les pistes pour l'éducation à une meilleure gestion des émotions à l'école. Par exemple , au Québec, on encourage beaucoup plus les enfants à s'exprimer sur ce qui se passe entre eux . L'éducation n'est pas centrée que sur le savoir livresque et la performance. Du coup il y a moins de violence à l'école.

Quand tu parles de la "théorie de Goleman", c'est quoi exactement ? Pour moi le message essentiel c'est "les émotions sont la partie immergée de l'iceberg humain" (pardon pour cette métaphore dégoulinante )et "il faut apprendre à les connaître tout autant que les notions logiques et les savoir-faire techniques"