Concepts de l'intelligence et nouvelles façons d'aborder le

[Invité]

Je viens de visionner cette vidéo que j'ai trouvé claire, intelligente et rassurante:

[BBvideo 425,350]http://youtube.com/watch?v=H31bAncQWYw& ... g-high-rec[/BBvideo]

[Mlle Rose]

Tu pourrais nous en dire un peu plus ?

[Invité]

Tu pourrais nous en dire un peu plus ?

Pour synthétiser très rapidement, l'intervenant tente de nuancer la conception de l'intelligence, en rapport avec les évaluations et tests,
l'éclairage donné par ces évalutations, quel éclairage, pourquoi.
Quelles évaluations, pour quelle intelligence.

Il revient sur les "caractéristiques" des surdoués qui, selon lui, sont bien loin d'être révélatrices ni suffisantes.
Il expose aussi rapidement les biais statistiques qui se focalisent sur des sujets évalués dans un contexte psycho-pathologique ou psychiatrique.

Je l'ai trouvé nuancé et fin,
il dédramatise ce sujet qui est souvent abordé sous un angle problématique.

[Tipiak]

Hmmm, il faut aussi préciser aussi que pour Mr Grégoire, nous sommes tous des glands!




Mais sinon, vidéo tout à fait passionnante, merci de l'avoir postée.
(Et gloire à Monsieur Grégoire, pour toutes ses précieuses contributions scientifiques.)

[Petit Pingouin]

Effectivement l'intervention de ce M. Grégoire est passionnante.
Pour quelqu'un s'interrogeant sur les tests de QI et le haut potentiel, cette vidéo forme une excellente introduction.
Le résumé de Cléo est parfait concernant la vidéo.

J'aurai bien voulu tomber là-dessus au "temps des premiers murmures", selon l'expression consacrée...

[TourneLune]

Vraiment intéressante cette video, elle contient à peu près tout en ce qui concerne l'identification des surdoués.

[madeleine]

Je trouve qu'elle mériterait un statut de référence. Merci Cléo !

[savonnette]

Il met bien en valeur les biais purement scientifiques (stats et élément mesuré), ce qui permet de resituer clairement ce qui peut être interprété et ce qui reste inconnu avec le test de QI. La dernière partie sur l’aspect humain est également très intéressante.

Pour ma part j'ai trouvé cette approche beaucoup plus pratique que quelques approches plus "engagées" comme Fabrice Bak qui semble parfois vouloir déduire trop de choses, ou R. Hazan qui est clairement trop dans l’émotionnel et le subjectif. (ce n'est pas du tout une critique pour Bak, pour Hazan c'est un peu une critique ^^)

[TourneLune]

Non mais Raymonde quoi ^^

Je te suggère de fouiller le forum à son sujet.