Amis du soir, Bonsoir!
[Edit] Je précise d'emblée qu'il y a beaucoup d'élément s'éloignant légèrement du sujet principal de ce topic.
Vous m'en voyez désolé. [/Edit]
Merci, merci à vous de partager vos idées, ça me fait grand plaisir de les lire!
Maintenant que le débat prend forme, j'aimerais revenir sur certains points qui dérangent.
@Pixelvois: Je ne crois pas que nous soyons, à proprement parlé, en désaccord total. Loin de là.
Quand tu dis que [quote=pixelvois] L'inventivité n'est due qu'au compositeur, à l'auteur, tandis que l'émotion qui en découle ( éventuellement ), toute géniale et inventive soit l'oeuvre, est tributaire certes de son créateur, mais pour partie seulement : l'interprète y met son grain de sel conséquent, et le public le sien, par son goût propre ( voire son goût préfabriqué socialement ), sa culture, son éducation, etc. Le lien dès lors est très ténu, fragile ^^ [/quote]
J'ai envie de te répondre: Bien sûr que l'inventivité est due au(x*) compositeur(s). Mais je suis persuadé - (c'est très subjectif et je ne cherche absolument pas à convaincre quelqu'un, juste apporter un point de vue parmi tant d'autres) - je suis donc persuadé, que l'émotion émanant d'une œuvre (quand il y en a véritablement une), que celle-ci soit graphique, littéraire ou musicale, est majoritairement le fruit de son(ses*) auteur(s)!
(
*: je reviendrez sur les œuvres composés par plusieurs plus loin)
Un exemple tout bête: une pièce musicale, disons de style classique (pour tout de même ne pas trop m'éloigner de mon idées de départ ), est composée par un compositeur - le plus souvent musicien de haut niveau; mais comme partout il y a des exeptions. Certains compositeurs n'exerçaient que cette activité, comprenant mieux le langage musicale, càd le solfège, l'harmonie qui en découle, que la pratique d'un instrument - éh bien cette œuvre, l'émotion qu'elle renferme, peut être en effet interprété différemment selon les personnes qui l'écoutent. C'est indéniable.
Mais le rôle d'un interprète ((un musicien d'orchestre (violon, harpe, hautbois, qu'importe,..), ou par exemple un pianiste concertiste d'un certain niveau)) n'est, selon moi, pas de se contenter de jouer ce qu'il y a sur sa partition (partition qui soit dit en passant n'est que l'outil, l'objet permettant de "lire à haute voix" les sons qui constituent une œuvre, mais bien plutôt, ce rôle est de comprendre l'émotion intrinsèque à ladite œuvre; processus pouvant prendre plus de temps et, plus important, je crois.
Et justement, lorsque tu dis - et je suis absolument d'accord avec toi sur ce point-ci - que de nombreux artistes n'ont été reconnu qu'après leur mort, ça vient directement appuyer ce que je viens de dire, à savoir le temps de réflexion plus ou moins long nécessaire à la bonne compréhension du sentiment, du sens que l'auteur
² à voulu encrer dans une œuvre.
[
edit: il pourrait aussi s'agir, dans ce cas, d'un artiste "en avance" sur les goûts de son époques, mais j'ai l'impression que ceci tend à moins être le cas aujourd'hui, à notre époque où l'on sature de diversité de styles (c'est un peu ironique de dire ça ici, mais c'est ce que je pense ^^'. Même si certains styles sont bien plus écoutés/connus que d'autres, qui sombre lentement dans l'oubli ). La technologie n'y étant pas pour rien dans cette affaire.]
Je dis l'auteur
² et non plus le musicien, car je crois en effet qu'il est important d'élargir ce phénomène à tous les arts. Quoique pour la poésie ou la littérature; qui sont d'après moi ( d'après Hegel aussi ^^', cf. hiérarchie des arts, cours sur l'esthétique d'Hegel, très intéressant au passage, Philosophe allemand qui tenta de classer - pour faire court et ne pas entrer dans les détails - les arts du plus matériel au plus spirituel, ce qui donne: Architecture< Sculpture< Peinture< Musique< Poésie. Nous sommes dans le subjectif ici encore. ) des arts plus proches de la musique, que la peinture ou que les autres arts visuels; je crois que c'est un peu différent, dans le sens où on ne "force pas" quelqu'un à lire un livre, de la poésie ou n'importe quel genre littéraire. Avec la musique, c'est bien différent. La télé, mais surtout la radios, nous "obligent", incitent (pour relativiser) quelque part à écouter de la daube! (avant de dire que j'exagère, lisez la suite de mon raisonnement)
Quand bien même chacun est libre d'écouter ou non la radio et de choisir la station qu'il souhaites écouter, les stations les plus entendues par ma génération (je parle donc ici surtout des jeunes) sont des stations extrêmement commerciales, qui passent à longueur de journées les "
hits" les "tubes" du moment, les Rihanna, Zaho, Guetta et Mac miller ou autres pseudo-artistes "à la mode" inqualifiables, selon moins, d'un adjectif tel que talentueux. Ok, certains morceaux peuvent être entraînants, ok, certaines voix (
/!\ souvent remaniées via des logiciels de plus en plus performants) peuvent plaire. Je conçois. Mais où est le talant bord*l !? Nulle part. La plupart de ces "
Stars" (Oh, un
terme américanophoNe de plus. Probablement parce que c'est très
fashion de s'exprimer ainsi) sont sans réel talent... et ils empochent des millions.
"AAaaAaaaaaaaaahhh!!!" ça me donne envie d'HUR-LER, Hmm'et de..:
!!
Dans trop de lieux publiques ((grandes surfaces, par exemple, coiffeur du coin, snacks, etc.. sans parler des discothèques)) on peut entendre très souvent une station de radio "d'jeun's" en fond. ça m'exaspère, ça m'horripile au plus haut point, et alors j'évite ces lieux le plus que possible.
Bref (...), je crois que le but de tout ceci est de revendiquer ma colère, ma révolte contre ce monde où TOUT tourne autour de l'argent... sauf peut-être les valeurs sociales (vertus morales), et ce qui constitue notre personne, et encore.. beaucoup d'êtres humains ne construisent-ils pas aujourd'hui leur personnalités par rapport à tous ces effets de 'mode' cités plus haut, sur un "model" qui leur est prédestiné par les médias (pubs), les normes en vigueur (lois et (in)Justice), les grosses firmes transnationales (
SURconsommation de viande, d'habits, ...) ?! [edit] Est-ce normal, quand on cherche le bonheur, de vouloir ressembler aux autres pour mieux se sociabiliser?..[/edit]
Voilà le genre de question qui méritent d'
intelligentes méditations, d'intelligentes actions! Plutôt que cette illusion générale dans laquelle baignent bon nombre de gens, j'ai nommé la massification bénéfique, la conformité positive du peuple. Marre de caca, aromatisée au cAca..-cola, pour qu'on s'y sente biennnn. Pour qu' "On", ait envie d'y barboter toute sa vie!
Je vais m'arrêter là pour le côté
Révolté du message!
Pardonnez moi, mais quand je suis lancé, .. j'ai du mal à m'arrêter.
D'ailleurs je ne sais pas si tout le monde aura le courage de me lire jusqu'au bout. Car ce bout encore est loin d'être atteint, et je ne prétends pas, vraiment pas, avoir la syntaxe et le style délicat au point de vous "scotcher" jusqu'à ce que s'achève mon expression écrite compulsive.
Revenons-en donc à nos moutons (euh.., non pas ceux desquels je vient de parler! nos premiers moutons!
)
* Je pense - et si vous avez lu Descartes, ça me fait penser que son
discours de la méthode consacre un point, dans la IIè Partie, à cette question-ci. Voilà la citation exacte que je viens de chercher sur la Toile, ne m'en rappelant plus par cœur de tête:
« [...] Ainsi voit-on que les bâtiments qu'un seul architecte a entrepris et achevés ont coutume d'être plus beaux et mieux ordonnés que ceux que plusieurs ont tâché de raccommoder, en faisant servir de vieilles murailles qui avaient été bâties à d'autres fins.
»
Voilà un passage criant de vérité, toujours selon moi. Il me semble bien que la logique d'une création, dans plusieurs domaines et notamment dans l'art, est toujours plus présente lorsqu' émanant du seul esprit d'un Homme.
Cela dit, j'adore et je trouve très enrichissant tout travail collectif! Et pour cause: Je suis musicien un peu plus que dessinateur/peintre et poète - j'adore composer, improviser des musiques et/ou peintures/dessins à plusieurs.
Mais je trouve ça moins sérieux et plus un exercice que qqc de concret, en ceci que - déjà par exemple, amis poètes, vous voyez-vous composer des vers à plusieurs? pour un exercice saugrenu à l' "OuLiPienne" peut-être.. mais sérieusement, non. [edit] Et, ma foi, si certains s'illustrent mieux dans la collaboration et le travail d'équipe qu'en travaillant seul sur leur projet, tant mieux pour eux. [/edit]
Voilà pour cette parenthèse que je voulais rapidement aborder.
Ensuite, @:
CiGarette ( bon ok, c'était nul x) ),
Je suis content de voir que nous sommes à peu près d'accord sur le sujet (du moins, en ce qui concerne mon précédent message; Car j'ai ajouté dans celui-ci beaucoup beaucoup de choses avec lesquelles je n'sais pas si tu/vous serez d'accord ^^)
Alors, pour te répondre rapidement: oui, je tolère, plut^t, je trouve ça "normal' que les gens puissent être libre d'écouter ce qu'il veulent. Mais, comme toi, c'est cette "liberté d'écouter ce qu'on veut" que je trouve fausse. Tout comme l'est, je crois, le sentiment de liberté de consommer tout ce qui est consommable de nos jours (pour la plupart des personnes).
En somme, je te rejoins tout à fait lorsque tu dis qu'il est fort dommage que certaines gens ne connaissent QUE ces styles littéraires, musicales, ou même culinaire (j'aime manger! ^^')
ENFIN (et je crois que vous l'attendiez ce mot délivreur :p ), tout ce qui vient d'être écrit ici ne pourrait-il pas ce résumer en cette phrase: Il faut lutter contre l'ignorance, et le désintérêt de la foule, face à de grands sujets comme l'art (qu'en tant qu'artiste, je trouve essentiel à l'homme), [edit] les sciences, la pédagogie [/edit], la politique, et l'économie (ou (actuellement) comment gérer le peuple en lui disant quoi acheter, comment vivre, que l'argent, c'est super!
résultat:(citoyen, homme lambda}
{politiciens et hommes influents grâce à leur porte-monnaie) ^^' ...
Voilà, j'ai terminééé maitreeesse!
ps:désolé pour les éventuelles fautes d'orthographe, je n'ai pas pris le temps de me relire...
!
), mais ça ne remet pas en question ma capacité à analyser une oeuvre et à pouvoir dire que celle-ci est vide,
) à certains genres littéraires (voire ne lisent que très peu ou pas du tout, par paresse ou pur désintérêt ), De même certaines personnes ne sont/sont moins sensibles à certains genres musicaux".
C'est toi qui le dis. En tout cas, si tel a été ton sentiment en te blessant les yeux d'efforts à me lire, je te demande pardon et te présente mes plus plates excuses. 
), ou sans rapports logiques directs avec la musique (politique (enfin plutôt schéma de société/).
'), j'en suis arrivé également à la conclusion qu'effectivement, il ne s'agissait que d'un "prétexte" pour me lancer dans un sujet plus vaste, regroupant bien plus de choses que la seule musique.