Votre rapport aux autres

[Maitresse Rita]

Tu me dis que la nature évolue constamment, je suis bien d'accord.
Je crois qu'on ne s'entend pas sur la différence entre évolution et changement.
Évoluer, c'est avancer dans un même système, avec une notion de progrès et là effectivement, il peut y avoir des progrès dans un même groupe de "nous" et dans la nature entière.
Mais le progrès, ou l'évolution (positive ou négative), ce n'est pas changer, c'est être le même truc en "plus ou moins quelque chose".
Changer, c'est bouleverser le système, et ce bouleversement vient du tiers, de l'extérieur.
Pas de tiers = pas de changement, mais uniquement de l'évolution.
Donc quand il n'y a plus qu'un grand "nous", qu'il n'y a rien de "autre", il n'est pas de changement possible mais seulement de l'évolution à l'intérieur d'un même système. Je pense que c'est pour ça qu'on ne se comprend pas depuis le début.

Bref, on va effectivement arrêter là, sinon plus personne n'osera parler de son rapport aux autres et ce serait dommage.
Sinon, je suis preneuse de docs et d'auteurs que tu auras à me conseiller.

[Le Ludoptère]

Bon, allez, pour repartir sur le sujet sans chamailleries, je souhaitais partager un peu de mon expérience de la relation aux autres, surtout que j'ai pas mal de remous récents, et de discussions à ce sujet ces derniers temps.

Tout d'abord, pour resituer, je me considère comme étant quand même quelqu'un de plutôt sociable et ouvert sur les autres. Tout du moins dans certaines circonstances. J'ai un réseau social large, avec des personnes très différentes les unes des autres, et en plus, sans fesse-bouc ! Je tiens d'ailleurs beaucoup à avoir des relations hétéroclites, pour amener régulièrement des choses nouvelles à des personnes qui ne les auraient pas vues, perçues par elles mêmes. Comme par exemple parler d'agroécologie et de toilettes sèches avec mes potes geeks.

Du coup, en décortiquant un peu ce qui me paraît délicat dans la relation aux autres, c'est tout le bazar du cadre social, des implicites proposés par la société, des attentes invisibles des uns et des autres. Les relations aux autres dans lesquelles je suis à l'aise sont les relations que je qualifierais de "naturelles". Pas d'objectif précis à la conversation ou à la relation, pas d'attente vis à vis de l'autre, pas de pression sur le fait d'être jugé ou non. Ces relations, je les ai évidemment plus naturellement avec des personnes qui deviennent des potes, des ami(e)s, des amantes.

C'est là que ça devient compliqué, parce que dans les situations ordinaires, j'agis naturellement de cette manière avec les gens, et je m'attends (inconsciemment) à ce qu'ils réagissent de la même manière. Mais évidemment, ce n'est pas le cas. Ou en tout cas pas souvent. Il y a les différences de statut social, les préjugés physiques, comportementaux, etc. Je constate lucidement que ces choses sont présentes mais je n'arrive pas à les intégrer dans un masque ou quelque chose dans le genre. Et j'irais même jusqu'à dire que je milite pour ne pas entrer dans ce jeu. Je constate par ailleurs que cette tendance à la relation naturelle dépend également pas mal des milieux sociaux et culturels dans lesquels on évolue. Ainsi (étonnamment), je trouve plus facilement des gens avec qui entrer en relation naturelle lorsque je suis dans des milieux de babos aux cheveux longs ou de geek barbus qu'avec des copains qui sont ingénieurs ou commerciaux, où direct je perçois le caractère artificiel, le jugement, etc. Après, c'est évidemment lié aussi à qui je suis (mi-babos et mi-geek), et je nuance en disant que ce n'est pas systématique et absolu (j'ai connu le jugement chez les babos, et le non-jugement chez des "gens de l'élite").

[Cyrano]

Bon c'est encore pas gagné...

Là je parle encore de décalage, et d'un mode de fonctionnement réellement différent qui créé des barrières là où l'on croyait justement les franchir.

Je vous situe le contexte rapidement : Mon asso de chasse à l'arc se met à autoriser les tirs à la carabine. Nous sommes tout un groupe, et moi le premier, à regretter cette situation, je dirais même à la trouver déplorable, d'autant plus que l'instigateur n'est autre que son président. Ça parle beaucoup, des clans se créent, sans jamais pour autant mettre le problème sur la table.

Moi, naïvement sans doute, je me fends d'un message sur le forum de l'asso pour expliquer mon sentiment. Bien entendu, je prends toutes les précautions nécessaires pour ne vexer personne, me contentant de parler en mon nom, et ne relatant que des faits, sans émettre le moindre jugement de valeur, pour ne pas que qui ce soit se sente agressé.

Résultat :

si vous pensez qu un president qui porte une carabine n'est pas representatif d'une asso de chasse a l'arc et bien:
on change le president!!!!!!

a compter de çe jour et jusqu'à l'assemblée generale

DEMERDEZ VOUS!!!!!!!!!!!

Bon...ça part très mal. Je redis que je ne porte de jugement sur personne. Mais la levée de bouclier est générale...et tout le monde me rentre dedans allègrement...Et bien sûr, ceux qui gueulent d'habitude se taisent et me laissent dans la merde.

Je dis : Mes valeurs d'archer et de chasseur m'empêchent d'être à l'aise au milieu des carabines.

On me répond :

carabine, arc meme combat !

et un chasseur a l'arc est pas meilleur qu'un chasseur au fusil !

Je sens que personne ne comprend mon propos et confond remise en question d'une situation, condamnation des personnes ou des pratiques, élitisme, prétention...

Bref...tout ça pour dire que je vois des incohérences partout, et que ça me rend fou. Quand j'essaye de lever les objections, on me comprend de travers en me mettant en face d'arguments qui n'en sont pas. Un mur...voilà ce que je vois. A la fois dans la façon de s'exprimer, et dans la cohérence des propos. Ce n'est pas de l'élitisme non. C'est juste un constat.

Honnêtement, pour survivre dans des groupes comme celui-là, il faut une dose d'adaptabilité que je n'ai sans doute pas. C'est épuisant, et ça me renvoie juste encore une fois ce décalage immense que je ressens partout.

Comment accepter sans broncher des situations ubuesques ? Comment ne pas péter les plombs face à ces situations ?

Moi elles me rendent dingue, et du coup la vie en groupe est impossible. C'est à chaque fois ce qui m'a fait quitter un job...

[Kayeza]

Je dis : Mes valeurs d'archer et de chasseur m'empêchent d'être à l'aise au milieu des carabines.

Personnellement, et même sans connaitre les tenants et les aboutissants de l'affaire, je ne peux qu'être d'accord avec toi. Il me semble qu'il ne s'agit pas là de la même chasse, un peu comme si on voulait mettre ensemble du rallye en oldtimer et de la formule 1. Du coup, je me dis que le "président" n'a peut-être pas tort dans sa démarche de claquer la porte.
Et puis pourquoi pas en profiter et faire sécession : les puristes du tir à l'arc d'un côté et les "mixtes" de l'autre ?

Et sinon un autre question : tu as vraiment besoin de faire partie de ce groupe-là ?

Pour l'expérience personnelle et pour revenir au sujet, j'ai à plusieurs reprises été confrontée aussi à ce qui était pour moi une incohérence entre les valeurs affichées et les valeurs vécues, par exemple dans les différents centres bouddhistes que j'ai fréquentés. Pendant un moment, j'ai choisi de fermer les yeux et de chercher la compagnie de ceux que je trouvais les plus "cohérents", puis j'ai quitté le panier de crabes (aussi parce que cela concordait avec mon "parcours spirituel"). S'associer à d'autres sous prétexte qu'on pratique la même activité est, ce me semble, une entreprise très risquée aujourd'hui. Est-ce que c'est lié à la douance, à une sorte d'intransigeance sur certaines valeurs ? Peut-être. Mais peu importe, en fait.

[Cyrano]

J
Et puis pourquoi pas en profiter et faire sécession : les puristes du tir à l'arc d'un côté et les "mixtes" de l'autre ?

Bah on est une trentaine dans le département. La sécession c'est la mort de l'asso.

Et sinon un autre question : tu as vraiment besoin de faire partie de ce groupe-là ?

Non...c'est juste que c'est agréable de se retrouver autour d'une passion aussi rare. Mais je vais sans doute le quitter oui. M'enfin ça me saoule d'être tout seul tout le temps.

Une intransigeance oui sans doute, un idéal, des valeurs. Comme tu dis, les gens les chérissent mais ne les appliquent pas. Pour info, la devide des chasseurs à l'arc c'est : "Toujours plus prêt". Et ça ne dérange personne de chasser au milieu des carabines qui tuent à 500 mètres. Ma foi...moi je peux pas.

[Joebar]

Comment accepter sans broncher des situations ubuesques ? Comment ne pas péter les plombs face à ces situations ?

Moi elles me rendent dingue, et du coup la vie en groupe est impossible. C'est à chaque fois ce qui m'a fait quitter un job...

On dit bien c'est les plus gênés qui s'en vont...

N'empêche, qu'est ce qu'elle est con c'te phrase!
Il y a aussi ceux qui trouvent que rentrer tête baissée dans le mûr est absurde, ceux qui y trouvent une libération... etc.

Je crois qu'accepter son mode de fonctionnement ne veut pas dire accepter ces situations. Et pourquoi pas juste savoir ne pas s'enliser dans des relations éprouvantes et les quitter quand cela devient nécessaire? Et ce jusqu'à trouver des personnes ayant des atomes crochus? Pas forcément en tout mais au moins dans le domaine concerné.
Bon, il est vrai que dans le domaine "je dois ramener de l'argent à la maison", c'est plus délicat.

[Louise]

Bon, voilà, mon résumé, dis si et où je me trompe :

1. Tu as des valeurs, elles sont tiennes.
2. Tu fais partie d'une asso de chasse à l'arc.
3. Cette asso prend visiblement un virage, à l'instigation de sa direction, ou de ses membres.
4. Le virage fait que là où va l'asso, ça ne te correspond plus, tu tentes de le dire pour voir dans quelle mesure l'asso peut garder sa ligne actuelle, on te dit c'est comme ça ou rien.
5. Bin rien. Cette asso ne te correspond plus, tu la quittes.
6. Tu dis que d'autres gens partagent ta vision, j'imagine donc qu'à titre individuel, tu t'y es fait des amis, tu as croisé des gens qui partagent ta passion et tes valeurs.

Rien ne t'empêche de garder le lien avec ces gens qui partagent cette passion. Si le lien était exclusivement fait par cette asso, crée un nouveau lien (nouvelle asso dissidente, je suis sûre que ça te plairait, cette rebellion , contact direct avec les gens avec lesquels tu es proche, etc...

C'est vrai que ça peut indigner ou rendre dingue que "les gens" ne comprennent rien à rien, mais là, c'est un fait, y'a levée de bouclier. Bin c'est tout. C'est pas toi, tu as fait ce qui t'appartenait, c'est comme ça, ça arrive, et à dire vrai, que perds tu? Puisque visiblement longueur d'onde commune il n'y avait pas vraiment...

Il y a les individus, et il y a les groupes.
Un groupe, on y rentre, on en sort, on y amène et prend ce qu'on veut/peut. Il n'y a pas d'engagement, et on ne peut pas faire de la peine à une personne morale.
J'ai découvert il y a peu la force d'un groupe, c'est vrai que se sentir relié à plusieurs personnes par un lien très fort et impalpable, c'est grisant. Mais ça ne se force pas.

Les individus, c'est autre chose, et la qualité du lien nous appartient pour moitié, et puis c'est accord bipartite... c'est quand même vachement plus simple.

[Kayeza]

M'enfin ça me saoule d'être tout seul tout le temps.

Meuh non, t'es pas tout seul, on est là (Oui, bon, je sais que tu n'es pas trop porté sur les papouilles, mais bon, c'est symbolique, bien sûr.)

Sérieusement, cette question de la solitude (non, ce n'est pas HS dans un sujet sur le rapport aux autres, puisque "je est un autre" ), j'y suis confrontée tout le temps (peut-être même un peu plus que toi, vu que je vis seule et sans enfants). J'en suis venue à me dire que je préfère faire les choses qui me plaisent vraiment, quitte à les faire seule, plutôt que de me faire ch*** avec des gens avec qui je n'ai presque rien à échanger. Ou alors, je me retrouve en groupe pour des choses très ponctuelles : certaines personnes pour faire ci ou ça, d'autres pour faire autre chose. Bien sûr qu'on rêve du/de la meilleur/e ami/e avec qui on pourrait tout partager, ou de la bande de potes. Mais bon, peu à peu, j'ai trouvé une sorte d'équilibre. Le forum, c'est mon espace le plus social en fait, et c'est déjà pas mal de boulot Pour le reste, je fais un peu l'ourse dans sa caverne...

[Pier Kirool]

Ton association de tir à l’arc, à la carabine, ça va devenir la même chose que ZC vis-à-vis AS… Laisses tomber…
Tu ne seras pas seul puisque tu en as trente qui ont l’air de partager tes valeurs. Fais un autre forum, une autre association, avec « tout un groupe » ou seulement les cinq ou six qui seraient d’accord pour faire avec toi (tu as remarqué, je n’ai pas dit « te suivre » ?). Tu ne seras pas seul, donc… Ah, Kayeza est d’accord avec moi… ; Joe Bar aussi. Et Solenn. Va falloir que j’innove…
Un président d’association de tir à l’arc qui l’ouvre à la carabine, c’est comme un ministre du budget qui… demande pardon
La confusion entre les personnes et les valeurs, l’ « incohérence entre les valeurs affichées et les valeurs vécues », c’est la pain quotidien (même parfois parmi les religieux) malheureusement. Crées-toi ton havre de paix comme Mlle Rose et Tournesol ont créé celui-ci, avec, d’ailleurs aussi, un peu de vibrations…
Ne pas s'attendre à trouver trop bien, vue ton intransigeance ou l'adapter, lorsque c'est obligé...

Comment ne pas péter les plombs face à ces situations ?

Tu veux dire ne pas briser ses flèches ? Ok, je sors...

[sanders]

Bon j'vais essayer d'apporter une analyse, c'est pas gagné et ça risque d'être un peu confus... Je prends le risque ...

Il me semble qu'il y a plusieurs niveaux dans la situation que tu ramènes Cyrano : le niveau des personnes, le niveau du groupe et le niveau des valeurs.

Le niveau du groupe a été évoqué plus haut. Je partage cet avis qu'une personne au milieu d'un groupe peut être différente de ce qu'elle est à un niveau individuel. Elle peut par exemple râler auprès de toi sur les nouveaux statuts d'une association et faire la muette confrontée aux autres lorsque ces autres sont nombreux, influents pour certains ... Il y a des peurs non mesurables et même si tu ne les éprouves pas d'autres peuvent en être plus ou moins emplis.

A un niveau individuel, la réaction du président me semble révélatrice d'une non clarté quant à ses raisons d'accepter ce virage ( de l'impulser?) ou d'une non certitude du bien fondé de sa (?) décision. Bref, lorsqu'on est sur de soi (et même si on se plante) face à la remise en question de sa décision, on ne se met pas en colère dans un premier temps je crois, on explique.

Pour ce qui est des valeurs, je ne suis pas si sure que la majorité des personnes sache ce qui les anime vraiment au niveau des idées, celles pour lesquelles elles sont prêtes à se battre. Défendre des personnes c'est du concret, défendre une idée même si finalement cela revient aussi quelque part au même (je crois) c'est plus abstrait. Par contre si une valeur est suffisamment forte, elle peut parvenir à s'imposer et peu importe les obstacles alors. Parce que ça demande un effort d'aller à contre courant du mouvement et que cet effort demande à être nourri ... un truc comme ça.

Bref, je pense qu'il y a plein de gens qui se sont battus pour une idée qu'ils croyaient être juste et au début ils étaient seuls parfois, et même parfois ils le sont restés et leur idée a parfois (et parfois non) pris corps (bien) après leur mort, certains sont même morts pour ça. Leurs rapports aux autres concernant cette idée ( pour raccrocher au sujet) n'a peut-être pas toujours été simple.

Ton histoire n'est pas à ce niveau là et je voulais juste dire qu'il ne faut pas généraliser et faire l'amalgame entre se retrouver seul face à une situation où des valeurs sont en jeu et le rapport aux autres dans d'autres situations de la vie quotidienne.
Enfin, c'est un peu confus tout ça, j'sais pas si ça apporte quelque chose à ton questionnement ...

[Cyrano]

Vous avez tous parlé avec sagesse. Il se trouve que la situation présente est un peu différente pour des raisons techniques, mais je ne vais pas entrer dans le détail. Ce que j'en conclus au niveau de la problématique première dans ce topic, c'est que vos conseils se tournent quand-même vers une forme de de fuite. Vous ne pensez donc pas qu'il est possible de vivre à l'intérieur d'un groupe, avec ses disparités évidentes, sans que ça finisse en cacahuète ?

Je constate de manière évidente qu'il m'est difficile de passer outre certaines incohérences, ou injustices, et que ça me fait bouillir intérieurement, alors que d'autres parviennent à "faire avec". Ça n'aurait pas à voir avec la résistance à la frustration ? Ce qui me parait énorme, scandaleux ou insupportable n'est pas souvent vécu de la même façon par les autres. Je me retrouve donc en total décalage avec le groupe, d'où ce genre d'incompréhensions.

En gros, vous pensez que ça se travaille ou il faut juste que j'accepte ce que je suis et agir en conséquence ?

[Kayeza]

Vous ne pensez donc pas qu'il est possible de vivre à l'intérieur d'un groupe, avec ses disparités évidentes, sans que ça finisse en cacahuète ?

Je pense que c'est tout à fait possible, à un certain moment, avec certaines personnes, pendant un certain temps. Désolée de te faire le coup du fût de canon, mais il me semble qu'il ne saurait y avoir d'absolu ici. Avec un autre groupe ou d'autres personnes ou si tu avais eu dix ans de plus ou de moins, tu serais peut-être resté plus longtemps dans cette asso de tir à l'arc - ou encore moins longtemps, qui sait. Avec le temps, je vois que j'arrive un peu à savoir si j'ai envie ou pas de continuer à fréquenter telle ou telle personne, ou tel groupe de personnes. Je fais régulièrement un état des lieux (rapport entre apports positifs et négatifs) et j'agis en fonction de mes conclusions. Mais c'est toujours du cas par cas. Parce qu'on est tous différents et je suis différente aussi chaque jour (ou presque)...

Il me semble que la seule chose qui se travaille, c'est de choisir au mieux le(s) groupe(s) dans le(s)quel(s) on s'implique et de s'écouter au mieux pour savoir quand arrêter et quand continuer. Mais si les autres par ici ont des recettes un peu moins relatives et fluctuantes, je suis preneuse aussi...

[Pier Kirool]

Vous avez tous parlé avec sagesse. Il se trouve que la situation présente est un peu différente pour des raisons techniques, mais je ne vais pas entrer dans le détail. Ce que j'en conclus au niveau de la problématique première dans ce topic, c'est que vos conseils se tournent quand-même vers une forme de de fuite. Vous ne pensez donc pas qu'il est possible de vivre à l'intérieur d'un groupe, avec ses disparités évidentes, sans que ça finisse en cacahuète ?

Je crois qu'il y a un truc qui doit correspondre à ce qu'on appelle la dynamique de groupe, qui doit expliquer ce type d'évolution. Création, enthousiasme, consolidation, période d'état, troubles, soubresauts, mort... et renaissance... Après, faut s'attacher sinon, on fait pas les choses avec le coeur, mais quand ça se détache, ça fait plus mal, évidemment...

[Louise]

Moi j'arrive pas à voir ce qui te pose réellement problème.
C'est que les autres ne s'indignent pas des mêmes choses que toi qui te paraissent "évidentes"?
C'est qu'ils n'assument pas?
Ne sont pas clairs?
C'est le fait de ne pas "réussir" à t'intégrer dans un groupe?

[Cyrano]

C'est l'impression d'être à côté de la plaque en permanence, et de ne tout simplement pas arriver à comprendre comment les gens fonctionnent.

[Louise]

Et avec le recul et l'historique, dans ce cas précis, tu n'arrives pas à comprendre la position/le discours des antagonistes? Ou plus exactement, ce qui les pousse/motive à tenir ces positions/discours?

[Kayeza]

de ne tout simplement pas arriver à comprendre comment les gens fonctionnent.

"Les gens", c'est peut-être un peu vaste et un peu ambitieux comme programme, non ? Je n'arrive pas non plus à comprendre les gens qui passent leurs dimanches dans les magasins (ou quelqu'autre jour de la semaine que ce soit, d'ailleurs), qui passent leurs weekends à se bourrer la gueule et qui frappent leurs gosses (la cumulation des trois catégories est facultative).
Par contre, je commence un peu mieux à cerner certaines personnes qui trainent par ici et que j'ai rencontrées plusieurs fois, des gens que je fréquente aussi IRL, certains membres de ma famille...

[Joebar]

Ce que j'en conclus au niveau de la problématique première dans ce topic, c'est que vos conseils se tournent quand-même vers une forme de de fuite.

Je ne suis pas d'accord. Du moins, je ne le vois pas de cette manière.
Parfois, la fuite, c'est plutôt de s’entêter et de courber l'échine. Quitter quelque chose de connu mais qui ne convient pas pour chercher ailleurs, dans l'inconnu, n'est pas une fuite à mon sens.
Evidemment, il ne faut pas quitter un groupe au moindre problème. Ce qui m'amène à la suite de ta phrase.

Vous ne pensez donc pas qu'il est possible de vivre à l'intérieur d'un groupe, avec ses disparités évidentes, sans que ça finisse en cacahuète ?

Bien sûr que c'est possible. Et dans un groupe, il y aura toujours des cacahuètes! En plus des apéros bien évidemment. Sauf que si toi tu es prêt à accepter des remarques, te remettre en question pour avancer, etc..., il n'en est pas de même pour tout le monde.
Si c'est une personne isolée, c'est le groupe qui la laisse de côté en général.
Si c'est plusieurs personnes voir la majorité du groupe, soit tu peux mettre de côté le sujet car le groupe ne modifiera pas sa position, ça ne te dérange pas dans ton avancée parmi le groupe, tu restes. Soit le groupe se scinde car deux ou plusieurs sous groupes n'empruntent pas la même voie (sans forcément parler de vitesse). Soit tu pars seul en quête d'un autre groupe (à deux c'est déjà un groupe), sans forcément une structure genre asso ou forum, parce que les autres n'étant pas en accord fuient leur prise de position (si tu n'es pas le seul à être en désaccord) et subissent le groupe.

En gros, vous pensez que ça se travaille ou il faut juste que j'accepte ce que je suis et agir en conséquence ?

Je dirais que tu le travailles si tu en as envie. Accepter ce que tu es et agir en conséquence est déjà un travail. Je pense que pour un rapport serein avec les autres, il faut s'accepter, accepter ce qu'ils sont, être entier, s'assumer et agir en étant responsable. Bien sûr, il faut que ça soit réciproque mais on ne pourra pas s'entendre avec tout le monde.

J'espère que ce n'est pas trop niais mais c'est mon avis.

[Cyrano]

Et avec le recul et l'historique, dans ce cas précis, tu n'arrives pas à comprendre la position/le discours des antagonistes? Ou plus exactement, ce qui les pousse/motive à tenir ces positions/discours?

Arf c'est un peu un mix de tout ça...Dès qu'on parle d'autre chose que de notre passion commune, j'ai juste l'impression d'être un extra-terrestre.

Par contre, je commence un peu mieux à cerner certaines personnes qui trainent par ici et que j'ai rencontrées plusieurs fois, des gens que je fréquente aussi IRL, certains membres de ma famille...

Oui quand je dis les gens, c'est en général. Et la dynamique de groupe est tout de même bien obscure. Il y a bien qu'avec vos tronches de surdoués que je peux rester dans un groupe sans me sentir complètement à la masse. Et c'est tout de même un réconfort quand toute ma vie j'ai été "à côté" dans les groupes.

J'espère que ce n'est pas trop niais mais c'est mon avis.

Bah nan pourquoi tu dis ça ? Je trouve même ça pertinent.

[Joebar]

Bah... je ne sais pas, c'est instinctif maintenant mais j'y travaille, j'ai donné mon avis

[Thibaud]

Un peu de lecture

http://en.wikipedia.org/wiki/Trait_ascription_bias

http://en.wikipedia.org/wiki/Outgroup_homogeneity_bias

On a tendance à voir "les autres" comme très différents de soi, beaucoup moins variables et très homogènes.
Et moins on les cotoie, plus cette impression se renforce.
En effet, on n'a pas l'occasion de juger de près de la variabilité de leur personnalité, et des points communs qu'ils ont avec nous. Moins on a d'infos pour infirmer un schéma, plus celui ci se renforce.

Plus il se renforce s'il est négatif ou inquiétant, moins on va faire l'effort de chercher des infos qui pourraient l'infirmer - par peur, désir d'avoir raison, de stabilité, ou par conviction que "c'est ainsi, j'en sais assez".

La boucle est bouclée.

Selon moi, le rapport problématique aux "autres" perçus comme une entité nébuleuse homogène est un biais cognitif classique, qu'un excès de cogitation et émotivité, du à la douance, peut amplifier.

Bonjour à tous !!!
Je me permets une précision quant à ton texte qui est au final absolument vrai mais aussi partiellement faux !
En fait le principe de voir les autres comme une nébuleuse homogène sans que cela soit vrai, est correcte.. si l'on est "comme eux"
Sans paraitre élitiste, nous sommes ce que 98% de la population n'est pas... des HQI.
Et cette fatalité explique que ne pouvions nous fondre dans la masse, que nous en pouvions comprendre le mode de vie des autres.
Nous devons être nombreux à avoir ce sentiment de manque de profondeur, du manque d'intérêt, d'avoir déja compris la fin de l'histoire etc d'une discussion qui emballe pourtant la plupart des gens mais pas nous.
Cette différence que nous avons, soit nous la cachons (d'ou le jeu d'acteur) soit nous l'assumons et la conséquence étant un certain retrait vis à vis des autres.
Nous sommes nombreux à avoir un certain mal être en société, car cette société n'est pas adaptée à nous. Il n'y a qu'à voir la TV qui en est le reflet principal, ces programmes insipides, vides, qui n'a de rôle que de divertir une masse de gens, ces programmes la nous ennuis au plus haut point non?

[Kayeza]

Nous sommes nombreux à avoir un certain mal être en société, car cette société n'est pas adaptée à nous. Il n'y a qu'à voir la TV qui en est le reflet principal, ces programmes insipides, vides, qui n'a de rôle que de divertir une masse de gens, ces programmes la nous ennuis au plus haut point non?

Je ne suis pas d'accord. Il me semble que c'est un peu facile de dire que "cette société n'est pas adaptée à nous", c'est un peu se dédouaner d'avance. On peut certes déplorer qu'une certaine majorité de nos concitoyens se satisfassent de ce que nous considérons comme de la médiocrité, mais c'est aussi à nous de chercher les gens avec qui nous nous sentons en phase et peut-être de conserver un regard bienveillant, malgré tout, sur les autres. Chacun est responsable de sa vie, de ses fréquentations, et surtout, du regard qu'il pose sur le monde et sur les autres. Chacun peut choisir de regarder la télé, ou pas. S'enfermer dans sa tour d'ivoire, ça ne conduit qu'à la solitude, mais on peut pas blâmer "les autres" pour cela.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'un être humain, ce n'est pas qu'un QI. C'est aussi toute une dimension émotionnelle, affective, spirituelle si on veut, physique, etc. Si, au niveau de l'intelligence, "nous" avons peut-être quelque chose à apprendre aux "autres" 98% (et encore, ça reste à prouver), peut-être qu'au niveau du coeur, par exemple, c'est à nous de "les" écouter...

[Le Ludoptère]

Il y a pas mal d'autres gens qui se sentent en décalage avec la société et qui ne sont pas surdoués, et réciproquement. Il n'y a pas de bijection entre les deux. Par ailleurs, j'ai tendance à croire que l'élitisme communautarisant de vouloir uniquement être à l'aise et en relation avec des individus qui partagent la même "différence" est une grave erreur. Certes, il est plaisant et agréable de trouver et partager des choses avec des personnes qui ont des points communs avec soi et que l'on trouve difficilement chez les autres, mais attention à l'enfermement que cela peut causer (on peut retrouver cet enfermement et ce "repli identitaire" dans pas mal d'autres lieux et populations). Cultiver les relations avec d'autres personnes, qui ont leur propre richesse, est essentiel. Le piège voudrait aussi que l'on en arrive penser que "si je suis à l'aise avec cette personne, c'est qu'elle doit, elle aussi, être surdouée". Je trouve qu'il n'est pas très saint de tout renvoyer à la douance dans ses rapports sociaux.

[sandrinef]

Personnellement, j'ai toujours senti une différence entre "les autres" et moi. J'avais quand même enfant quelques amies, malgré un décalage certain. Au départ je croyais sincèrement que "les autres" faisaient un peu semblant (de ne pas comprendre aussi vite que moi, de dire des choses un peu inintéressantes, etc), alors je faisais semblant moi aussi, par mimétisme( ou instinct de survie )
Plus les années passent, plus je sais que mon rapport à l'autre passe par la bienveillance, l'acceptation de la différence( la mienne j'entends). J'ai bien compris que je n'étais pas folle, que "les autres" ne jouaient pas la comédie, que je ne pourrais jamais devenir eux( et ce n'est pas si grave...)

Dans le monde professionnel, il m'a fallu m'orienter vers un statut de travailleur indépendant, ne pouvant plus supporter les hypocrisies, l'incompétence et autre de la hiérarchie, mais également la mauvaise foi, la fénéantise de certaines collègues...
Et pourtant... Je sais que j'ai été appréciée pour mon travail et pour mes qualités relationnelles( être empathique et bienveillante m'a toujours bien servi!)

Dans ma vie privée, je m'oxygène grâce au théâtre( et l'effet de groupe reste parfois pour moi un peu gênant car je me rends compte que quelque chose en moi "cloche"). Je m'adapte tout en restant moi-même, je m'écoute, je ne m'impose plus rien qui puisse m'être toxique. Ce doit être aussi ça la maturité...
J'ai la chance de savoir m'exprimer sans agressivité, je sais communiquer( m'enfin pas tout le temps, parfois l'émotion m'envahit, je suis toute bête et immobile et il me faut un peu de temps avant de rebondir )

Surtout, depuis que je suis adulte: je ne triche pas. Ni avec moi ni avec les autres.
Donc, quand je m'ennuie: je m'en vais, quand un truc n'intéresse que moi: je m'y attelle toute seule, etc.

Je respecte les autres, les autres me respectent, je me moque aujourd'hui de n'être pas conforme, de toute façon rien chez moi n'est dans la norme, je n'y suis pour rien. Après si quand je ne suis pas là on parle mal de moi: et bien je m'en moque tout simplement, ce n'est pas mon problème.
La seule chose que je ne supporte absolument pas: l'injustice, la méchanceté... Dans ces cas, j'ai tendance à ruer dans les brancards et à me mêler de ce qui ne me regarde pas( Dr Quinn, sors de ce corps! ) Mais j'y ai travaillé et je m'améliore de jour en jour

Pour conclure, je dirais que j'ai une relation apaisée avec l'autre. C'est aussi que je n'attends rien de spécial, je me suffis à moi-même, je suis aussi nourrie par l'amour de mon fils et de mon homme, de mes soeurs, de mes neveux, de... ma famille: ils sont mon refuge.

[Thibaud]

Nous sommes nombreux à avoir un certain mal être en société, car cette société n'est pas adaptée à nous. Il n'y a qu'à voir la TV qui en est le reflet principal, ces programmes insipides, vides, qui n'a de rôle que de divertir une masse de gens, ces programmes la nous ennuis au plus haut point non?

Je ne suis pas d'accord. Il me semble que c'est un peu facile de dire que "cette société n'est pas adaptée à nous", c'est un peu se dédouaner d'avance. On peut certes déplorer qu'une certaine majorité de nos concitoyens se satisfassent de ce que nous considérons comme de la médiocrité, mais c'est aussi à nous de chercher les gens avec qui nous nous sentons en phase et peut-être de conserver un regard bienveillant, malgré tout, sur les autres. Chacun est responsable de sa vie, de ses fréquentations, et surtout, du regard qu'il pose sur le monde et sur les autres. Chacun peut choisir de regarder la télé, ou pas. S'enfermer dans sa tour d'ivoire, ça ne conduit qu'à la solitude, mais on peut pas blâmer "les autres" pour cela.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier qu'un être humain, ce n'est pas qu'un QI. C'est aussi toute une dimension émotionnelle, affective, spirituelle si on veut, physique, etc. Si, au niveau de l'intelligence, "nous" avons peut-être quelque chose à apprendre aux "autres" 98% (et encore, ça reste à prouver), peut-être qu'au niveau du coeur, par exemple, c'est à nous de "les" écouter...

Je suis d'accord avec toi que l'humain n'est pas qu'un QI et heureusement. Cependant, l'intelligence a une influence telle sur notre mode de perception qu'elle se trouve être une partie importante de notre vie.
On ne voit pas le monde qu'à travers ses propres expériences et surtout avec nos propres facultés à l'appréhender.
Le système aujourd’hui est un système médiocratique, un système ou la tv par exemple nous formate dans un moule qui ne nous pousse pas vers un accroissement de nos savoirs, ni une meilleure faculté de penser librement.
Certes nous sommes tous libres de regarder ou non la tv, mais si nous ne la regardons pas, nous nous enfermons dans notre "tour d'ivoire" en étant déconnecter du reste des gens qui eux la regardent, en décalage, mais nous en subissons pas les travers, à l'inverse regarder la tv nous condamne le plus souvent à cette médiocratie.
Mais la tv ce n'est pas tout. Nous sommes dans un monde qui haïe l'intelligence. Parler de son intelligence aujourd'hui dans un cercle de personnes qui ne sont pas des hqi c'est presque un crime. Comme cela a souvent été dit, posséder un qi élevé c'est atout, mais cet atout se retrouve chez un sportif qui excelle dans son domaine. Sauf que toucher à l'intelligence c'est toucher au plus profond de l'etre humain, c'est toucher à l'égo, c'est toucher à l'essence même de sa perception du monde mais la plupart des gens ne comprennent pas que finalement ce n'est rien de plus qu'un don, comme le sportif...
Pour reprendre ce que disait Cyrano notamment, c'est vrai que les gens "normaux" qui compose la plupart de mon entourage m’ennuie, les discussions manquent cruellement de profondeur, d'argument, ca sonne creux, sur les réseaux sociaux tout n'est que débilité ambiante et j'habite aussi dans un coin reculé ou je n'ai pas la chance de côtoyer souvent des personnes avec qui je serai mieux en phase.
Après je ne dis pas que je ne m'entend pas avec des personnes qui ne sont pas surdouées, loin de la. Il y a de nombreuses exceptions et comme le dit le ludoptère, avoir des relations avec d'autres personnes est essentiel et nous apporte beaucoup.
C'est plutôt la société en générale, la masse de gens "commune" qui ne prend souvent même pas la peine de réfléchir au monde qui l'entoure qui me dérange et cette masse de gens compose la majorité de notre environnement humain.