Pour mémoire le début de la discussion :
Proxima a écrit : ↑sam. 3 nov. 2018 18:46 Je n'arrive pas à considérer le chauffage au bois comme quelque chose de vraiment écologique.
- ça consomme de l'oxygène (comme dans toute combustion/oxydation)
- la ressource pourrait paraitre inépuisable, sauf que les forêts ne représentent plus rien sur le globe. Alors comme énergie à la marge pourquoi pas, mais il ne faudrait pas que ça se développe plus que ça.
- quelle quantité de micro-particules ce type de cheminée répends dans l'air ? La fumé de bois, ça reste toxique quoi qu'on en dise. Concernant les particules fines, c'est infiniment plus important qu'un moteur essence. A quand le pot catalytique obligatoire pour les cheminées ?
un petit lien particules fines
baptiste a écrit : ↑mar. 6 nov. 2018 08:28 Alors sur la forêt : au niveau mondial elle est effectivement en sale état. Par contre au niveau national c'est une autre histoire (parce que je pense pas que vous vous chaufiez avec du bois du Brésil ou d'Indonésie).
En France la forêt n'a jamais été aussi grande depuis qu'on à des traces écrite (époque gallo romaine) la surface forestière recouvre aujourd'hui 20 à 25% de la surface française (suivant ce qu'on considère comme de la forêt ) et gagne environs 3% de surface par an (source IFN) principalement sur des terres agricoles.
La forêt française est cultivée et à ce titre gérée de manière durable et ce depuis ... 1346 grâce à l'ordonnance de brunoy. Autrement dit pour un arbre coupé un arbre au minimum est replanté (souvent plus pour pouvoir assurer une sélection durant la croissance).
Ensuite pour la pollution : il faut bien se le dire, chauffer au bois rejette dans l'atmosphère du CO2 et des particules fines, il y a qu'à regarder les photos de l'époque où tout le monde chauffait au charbon, avec les murs noirs de suite.
Mais il faut aussi se rappeler une chose : un arbre laissé à l'état naturel ne stocke pas de CO2. Ce qu'il prélève dans l'atmosphère il va le relâcher progressivement lors de sa décomposition. Il ne fais que lisser la courbe.
Un arbre n'est réellement efficace pour stocker du carbone atmosphérique que durant le début de sa croissance. Une fois atteint la maturité il en stocke très peu et finis rapidement par atteindre la senecence (parce qu'un arbre meurt aussi de vieillesse).
Pour stocker le carbone atmosphérique, il faut donc aussi stocker du bois. Ainsi le fait d'exploiter du bois de chauffage (par exemple) va permettre d'ouvrir des trouées dans le couvert qui vont permettre à des arbres plus jeunes de se développer stockant ainsi plus de carbone que l'arbre que l'on a prélevé. Aussi il est important de consommer du bois et de le stocker. En brûlant le bois on relâche le carbone d'il y à 30 ou 50ans. Mais en construisant en bois, en stockant des livres, ou autre à condition que ce soit issu de bois de forêts françaises (ou gerées durablement) on retire pour longtemps du carbone athmospherique.
Voilà l'ancien forestier que je suis à fini de raler
TourneLune a écrit : ↑mar. 6 nov. 2018 08:43 Tiens, une question, les poêles modernes font quand même drôlement moins de noir dans les maisons et dans les cheminées aussi, pour peu qu'on ne les laisse pas tourner au ralenti.
Quand il brûle, peu importe que ce soit une combustion complète ou pas, le bois relâche tout son CO2 où ça dépend de la qualité de la combustion?
TourneLune a écrit : ↑mar. 6 nov. 2018 09:46 Sinon pour rebondir sur une autre partie de ton message, ici la forêt regagné parce que l'agriculture boude les zones qui ne sont pas mecanisales (donc en pente), même si le redémarrage de la vigne a un légèrement changer la donne.
Mais au final ce n'est souvent pas mecanisable non plus pour l'industrie forestière et du coup on laisse ça se gérer tout seul. Même à pied c'est compliqué parfois tellement ça penche ^^
Cela dit en terme de Carbone ça fait son travail pareil...
Je suppose, néanmoins, qu'une bonne partie du carbone piégé par les arbres finit en humus sous forme de feuilles et que le tronc n'est qu'une infime partie de ce qui est absorbé pendant toute une vie d'arbre.
baptiste a écrit : ↑mar. 6 nov. 2018 13:55 Si on me branche sur la forêt on a pas fini...
Effectivement la forêt gagne tout les ans sur les terres agricoles mais il n'y a pas de problèmes de pentes pour l'exploitation forestière. 93% des forêts françaises sont exploitées aujourd'hui. Simplement l'échelle de temps n'est pas la même que pour l'agriculture classique. Ainsi par exemple sur une futaie irrégulière de chênes en régénération naturelle (terme technique pour dire qu'on laisse les arbres se demerder tout seuls) un rythme soutenu d'exploitation c'est un passage tout les 30ans...
Autrement dit sur une vie d'homme (ou de femme) la forêt va te paraître laissé tranquille jusqu'aux jour où les mecs vont débarquer, tomber les vieux arbres et repartir. Donc dans ta vie tu verra des traces d'exploitation peut être deux fois si tu a de la chance.
De la même manière sur une vie d'homme un arbre va enrichir le sol grâce à l'humus de ses feuilles, le bilan sera positif.
Mais sur une vie d'arbre le bilan est considéré comme nul. Il va libérer autan de carbone en se décomposant que ce qu'il va en prélever dans l'air. Bien sûr il va le libérer lentement, d'après l'inra un pin qui a poussé en 60ans en met 40 à se décomposer. Et les plantes qui sont autour vont en prélever une partie. De même l'arbre aura un effet bénéfique en faisant remonter des éléments minéraux enfouis dans le sol pour en faire bénéficier l'écosystème.
Encore une fois le bilan carbone d'un arbre qui va vivre et mourir sans intervention humaine est nul. Simplement il va prélever rapidement au début du carbone atmosphérique pour le relâcher progressivement au fil de sa décomposition. Il va juste lisser la courbe.
De la même manière on considère que pour un arbre adulte le bilan oxygène rejeté/oxygène consommé est quasi nul.
Miss souris a écrit : ↑mar. 6 nov. 2018 16:54 Merci Baptiste. Très intéressant. Dans le même ordre d'idées, j'ai lu sur un autre fil que notre oxygène venait principalement de la mer (une histoire de micro algues, en plus) : est-ce que toi du coup tu saurais si c'est vrai, cette histoire d'Amazonie poumon de la planète ? Parce que là, déjà, l'arbre qui se décompose m'en a fichu un coup, si ça se trouve j'ai raté d'autres révélations ...? [oups. Hors sujet. Encore que...]
baptiste a écrit : ↑mar. 6 nov. 2018 17:42 Sur l'histoire de l'Amazonie c'est un peu plus complexe que ça.
Pour un arbre en croissance le bilan oxygène produit/ consommé est excédentaire. Lorsque un arbre adulte meurt ou tombe il va mettre très longtemps à se décomposer (le bois exotique est plus durable que le bois européen) mais durant l'intervalle de jeunes arbres vont se développer en profitant de la trouée dans la canopee donc le bilan au niveau de la forêt dois être en théorie excédentaire aussi. Maintenant au niveau de la quantité je n'ai pas de chiffre à donner. Je pense que l'oxygène produit par les forêts est infime par rapport à celui produit par le phytoplancton par exemple.
Après les forêts ont énormément de rôles à jouer au de la de l'aspect purement production d'oxygène. Elles fixent les sols, retiennent l'eau, modifient durablement le climat. D'une manière générale elles sont essentielles à l'écosystème terrestre.
Un exemple parlant, un arbre rejette chaque jour des centaines de litres d'eau par evapotranspiration multiplié par le nombre d'arbre d'une foret, ça crée literallement des nuages qui vont aller arroser d'autres régions poussés par le vent. La disparition de la forêt peu créer la désertification d'une zone à des centaines de kilomètres de la.
Il faudrait que je retrouve les sources mais j'ai lu des documents qui montrent que la création de la forêt landaise à partir du 19ème siècle à modifié durablement le climat et l'écosystème landais mais aussi celui de l'ensemble de la France.
Si la discutions intéresse du monde on peu peut être demander aux gentils admins de scinder le fil
Proxima a écrit : ↑mar. 6 nov. 2018 18:00Hum... c'est moi qui en parlait à la page précédente.Miss souris a écrit : ↑mar. 6 nov. 2018 16:54 j'ai lu sur un autre fil que notre oxygène venait principalement de la mer (une histoire de micro algues, en plus)
Si tu veux des liens :
https://ocean-climate.org/?page_id=2020
http://www.linternaute.com/science/envi ... erre.shtml
Quelque soit la source, on retrouve à peu près la même information.
Et une étude sur la désoxygénation de l'océan http://www.insu.cnrs.fr/node/8181