Cyrano a écrit :Le Ludoptère a écrit :Alors pour moi, les systèmes n'existent que dans nos têtes. Pour ainsi dire, ils sont aussi vrai que Dieu, la décomposition du monde sous les 5 aspects taoïstes, ou je ne sais quel autre modèle explicatif du monde. Il s'agit, justement, de modèles. Le monde est. C'est tout. Tout ce que l'on peut en dire, ce que l'on peut apprivoiser avec nos idées, nos pensées, notre vécu, n'est qu'une couche que l'on appose par dessus pour le rendre plus accessible. Mais ces choses ne sont pas dans la nature, elles sont dans nos esprits.
Je te rejoins là-dessus. Mais comment faire pour tenter de comprendre le monde si l'on n'y applique pas un filtre quelconque, un prisme ?
D'accord si on cite également la suite de ce que dis le Ludoptère
Forcément, les systèmes sont dans nos têtes, puisque nous l'utilisons pour nommer ce que nous observons "système". Mais sans l'homme pour apposer son code langagier "chaîne alimentaire", le lion mangerait toujours l'antilope, l'antilope mangerait toujours l'herbe, l'herbe transformerait toujours l'énergie du soleil en matière, et les réactions atomiques solaire, transportées par les vent cosmiques continueraient d'arriver sur notre planète. Les systèmes sont toujours là, car la Vie est un Système composé de systèmes.
Ainsi, dans cette affirmation, si c'est le langage humain qui est remit en question, ce code artificielle (avec un signifiant, un signifié, et une sémantique que seuls des initiés peuvent comprendre), aux interprétations multiples en fonction de celui qui le reçoit, alors je suis d'accord.
Zyghna a écrit :Le problème n'est pas tant d'appliquer des filtres pour comprendre le monde, mais d'avoir conscience de la présence de filtres pour les remettre en question et pouvoir changer de perspective de vue si besoin.
Compartimenter, mais ne jamais perdre de vue l'ensemble.
Que faisons nous finalement ? Nous les humains, avec notre nouvelle religion qu'est la science ? Nous tentons de comprendre comment s'organise le code de la vie. Comment s'organises ses mots, comment se conjuguent ses verbes ou s'accordes les autres dans l'optique (pour moi utopique), d'un jour en comprendre le sens, la sémantique.
Nous identifions des lois, découvrons de nouveaux organismes, de nouveau systèmes d'organismes. A chaque nouvelle découverte, nous pensons très souvent avoir découvert l'ultime base. Celle qui n'est composée d'aucun autre organisme.
Et pourtant, que émotions et remise en question lorsqu'on découvrit que le corps était fait de cellules ! On pensait alors s'en arrêter là. Et vlan, voila que ces même cellules sont composées de A, ces même A, composés de B, ces mêmes B composés de C...et ainsi de suite jusqu'au boson de higgs d'aujourd'hui...qui, j'en suis sur, sera bientôt composé d'une particule encore plus élémentaire que la précédente.
Cette vu d'ensemble dont parle Zyghna ne peut et ne doit être ignoré si notre objectif est d'atteindre un niveau de compréhension supérieur. Comment osez dire comprendre (et ainsi prévoir son évolution) l'éco-système de la jungle de pototruc si l'on oubli, omet, ou ne connait tout simplement pas tout les acteurs de ce même écosystème ?
Zyghna a écrit :
Ensuite je rejoins Ludoptère sur le fait que la nature se suffit à elle-même, et croire que l'on peut la maîtriser ou maîtriser l'homme est une chimère. Au mieux aura-t-on l'impression de le faire parce que l'on aura érigé le contrôle en vérité.
Quand on n'est même pas capable de se comprendre totalement, je ne vois pas comment on pourrait prétendre connaître ou maîtriser quoique ce soit... On en revient aux illusions qui réconfortent.
+1
Pourquoi, finalement cherchons nous à comprendre toujours un peu plus ? Pour moi, cela tourne autour de l'angoisse première qu'est la mort. Cette fin ultime inévitable mais si incompréhensible. L'on croit qu'en comprenant comment fonctionne le Système on pourra bientôt s'en échapper, et ainsi déjouer la mort.
Mais la liberté n'existe pas. Tout simplement parce que nous existons dans un monde fini fait de la même quantité d'énergie et de matière, qui, et seulement cela, est modelée par les organismes qui composent le Système.
"Rien ne se créer, rien ne se perd, Tout se transforme" disait l'autre.
La connaissance ne nous rend pas plus libre. Elle nous permet simplement de jouer en fonction des règles et des lois établies malgré nous.
Découvrir la loi de la gravité ne nous a pas rendu libre d'aller sur la Lune, elle nous a permit d'aller sur la Lune en jouant avec cette loi (attention, je n'ai pas écrit "en se jouant").
Finalement seul deux être peuvent être libre et heureux, soit l'inconscient ignorant ou l'omniscient. Entre les deux, les êtres ne déblatérons que des illusions, des croyances fondées sur un raisonnement déclaré comme lucide aussi bien par eux que par leurs pairs contemporains, avant que, quelques années plus tard leurs descendant se rendent compte qu'ils n'étaient point lucide puisque dans la méconnaissance d'un ou plusieurs facteurs.
Il est temps il me semble que l'espèce humaine, comprenne qu'elle fait partit d'un Tout. Qu'elle comprenne qu'elle n'est ni au centre de l'univers, ni au centre de l'organisme terrestre, mais qu'elle fait parti simplement des engrenages.
Et comme tout engrenages, certains s'usent, disparaissent et sont remplacés. Tandis que d'autres s'usent et se transformes, évoluent pour faire parti à nouveau de la chaîne.
Reste à savoir si la Vie nous a donné la capacité de continuer à évoluer, ou si, bientôt, le système se passera de nous, voir nous exterminera pour, comme toujours, continuer a être, à survire en tant qu'organisme.
ça me fait marrer... tout pareil que le ludopthère quoi...
), beaucoup de grand physiciens allaient au delà des lois, ou de l'expérimentation et cherchaient un fondement plus téléologique à leurs recherches.
) la deuxième partie de ce que je voulais dire s'est envolée... de ma tête avant de se poser ici...