THQI tentative de compréhension

[Doodle]

Sanders :

D'abord merci beaucoup d'avoir fait l'effort (que je n'avais su faire) de préciser un peu de quoi il s'agit.

L'ayant déjà écouté une deuxième fois, je pense que je te comprends un peu.

Il a tous les tics de l'enfumeur :
- Il semble savoir faire clair (à confirmer) mais ne le fait délibérément pas.
- Il prends les autres (et pas seulement les femmes) pour des inférieurs et ne se prive pas de le leur dire en face. Ce qui moi ne me choque pas du tout (c'est plutôt quelque chose qui me fait rire) mais est rarement un gage de sérieux et de toute façon brouille la communication.
- Il digresse au point qu'on ne sait plus quel est son fil conducteur. Et mine de rien il ouvre plus de portes qu'il n'apporte de réponse.

Un peu l'impression à l'arrivé qu'il est plus là pour faire son show et faire de la provoc (pourquoi pas salutaire d'ailleurs) que pour vraiment exposer quelque chose.

Maintenant comme toi je trouvais qu'il y avait des choses pour alimenter notre sujet.

Le type m'est à la fois sympathique et tout à fait suspect.
Il a de l'humour au moins, c'est déjà ça.

[TourneLune]

Je n'ai regardé que 30 min...
Pour ma part, si je ne fais que l'écouter, j'ai l'impression de quelqu'un qui fait une conférence pour des gens qui en savent moins que lui mais de façon motivée et bienveillante, quoi de plus normal.

Par contre, quand on le regarde, le non-verbal cloche... Il n'esquisse pas un sourire, très peu d'expression, aucun signal au moment de ses blagues qui indique " c'est une blague". Peut-être que c'est ce qui te donne cette sensation de manque de bienveillance et de chaleur humaine. Si on ne regarde que l'image, on a la nette impression que ça le fait chier d'être là. Pas du tout quand on l'écoute.
Peut-être que votre sentiment vient de ce décalage....

Personnellement, ( j'en suis maintenant à une heure) je ne trouve pas qu'il brouille les pistes, y a des anecdotes qui digresse mais je trouve justement que lui ne perd pas le fil directeur et qu'il sait où il va. Je pense par contre qu'il restreint tout ce qui lui passe par la tête.
Je trouve au contraire son discours structuré et cohérent, qui s'enchaine bien sans pour autant qu'on sache à l'avance où il va comme JSF and Co.

Bon je continue

[Miss dans la lune]

Lorsqu'il parle de William James Sidis (QI>250 ), il explique qu'il s'est fait viré de Harvard probablement parce que sa propre existence était une insulte à la leurs (celle de ses pairs). La violence frappe des deux côtés. (c'est peut-être ça qui hérisse: ils sont tellement grands, et nous sommes si petits... en tout cas à moi ça fait violence, mais ça ne vient pas de la façon dont il le dit, c'est juste que la différence est éblouissante).

Cette vidéo est très intéressante justement grâce aux digressions et à l'humour du conférencier, je n'ai pas vu le temps passer, pourtant 2h15.

[Doodle]

Cette vidéo est très intéressante justement grâce aux digressions et à l'humour du conférencier, je n'ai pas vu le temps passer, pourtant 2h15.

Pareil pour moi.
Je crois que c'est ce qui m'a fait le regarder une deuxième fois.
Juste pour le plaisir.

[Kliban]

Je le trouve rigolo pour les 20 première minutes

A noter que l'anecdote sur le mouvement de l'eau dans la salle de bain est fausse : la force de Coriolis n'est pas suffisante.

[Kliban]

J'en suis à 40 mn. Humour pince-sans-rire qui m'enchante. Il est très plaisant à écouter, mais c'est fou ce qu'il avance pas vite - mais comme il est plein d'incises signifiantes, je ne vois en effet pas le temps passer. Mais j'aimerais bien qu'il en arrive à l'intelligence extrême ! Hop, j'y retourne.

Note : l'histoire de la salle de bain est fausse : légende urbaine. La force de Coriolis n'est pas suffisante pour déterminer le sens de rotation de l'eau - mais elle l'est assez pour déterminer le sens de rotation des masses d'air, en revanche.

[Joebar]

J'ai piqué ces citations dans le sujet de la WAIS IV:

Elle a fait passé des WAIS III pendant des années.
Puis est arrivé le WAIS IV et elle a noté une différence importante :
Avant, avec le WAIS III, il lui arrivait souvent de voir des individus dépasser la barre des 150.
Maintenant, elle dit que ça n'arrive presque plus et elle trouve ça plus "sensé" - enfin, je ne sais plus quel terme elle a employé mais l'idée est qu'elle trouvait souvent que les scores au WAIS III étaient parfois excessifs.

C'est exactement ce que m'a dit ma psy il y a deux jours quand j'ai passé le WAIS 4.
Elle, qui est aussi surdouée, m'a dit qu'en ce qui la concerne son QI était évalué à 144 avec le WAIS 3 (elle l'a eu passé plusieurs fois au cours des 15 ans de son utilisation et a toujours obtenu le même résultat - les mauvaises langues diront que c'est parce qu'elle redonnait les mêmes réponses à chaque fois... Mais là n'est pas le sujet) alors que son QI est évalué à 137 avec le WAIS 4. Elle maintient aussi ne plus avoir de patient au QI 150 depuis qu'elle est passée à la version 4.
Par contre, de son point de vue a elle, le WAIS 4 est trop difficile et le WAIS 3 plus juste...

ça coûte cher de passer du III au IV pour les psy???
y en a qui continuent à faire passer le III... je ne remets pas en cause le diagnostic de surdoué mais celui de THQI peut l'être, à supposer qu'une différence existe et donc le pallier. Et même si l'on se trouve proche du seuil comme le soulignait Kid (140 THQI, 147 HQI comme pour le seuil à 130) vu les connaissances actuelles les psy seraient incapable de faire la différence... si elle existe.
Du coup, je veux passer un III !

Bref, juste pour dire que si tout le monde ne passe pas la la même WAIS, la tentative de compréhension est biaisée non?

[Mlle Rose]

Une batterie de tests c'est autour de 1000 euros, donc ouais ça coûte cher quand même ^^

[Joebar]

Ah ouais quand même! Et, juste parce que je suis curieux, il y des sortes d'abonnement genre qui comprennent les mises à jours, évolutions, etc... mais si cela existe je suppose que ça doit pas être donné non plus.

Après, si c'est son fond de commerce et que les tests sont vite rentabilisés, ne pas se mettre à jour peut être mal interprété... et puis c'est comme si un développeur informatique restait sur du windows xp non?

[Tipiak]

► Afficher le texte

Hors-sujet

Pour les batteries de tests je sais pas, mais pour jouer dans le bain, je crois qu'on peut négocier un abonnement canard en plastique au Furet du Nord. (Autruitoproclamée meilleure librairie du monde en matière de livre lisibles par moi. -c'est à dire destinés à un public mineur. Ah, le poussin Foulbazar, Où est Charlie, Babar et Achille le crocodile! -"Chaque matin, maman crocodile apporte à Achille de bonnes, de délicieuses bananes pour son petit déjeuner. Et chaque matin elle s'émerveille : -"mon fils, comme tu es beau, comme tu as de belles dents!" -"c'est vrai!", pense Achille."- Et voilà, je suis fan depuis ce passage.
Comme pour DBZ, depuis la page où il y a ça : "Chichi a bien réfléchit : Comme San Goku lui a fait panpan, elle pense qu'ils doivent se marier"......... Nan mais sérieux, ils tournent à quoi au Japon? *fanitude*
(Nota Bene, pour les gens qui n'ont jamais eu la chance de lire DBZ : Au début de l'histoire, San Goku ne sait pas différencier filles et garçons, alors il leur fait panpan (tâter l'entrejambe) pour savoir. -j'vous l'dit, je sais pas ce qu'ils prennent, mais c'est de la bonne!)


Bon là on voit que c'est le bazar dans ma tête un petit peu quand même. (Mais j'ai rangé mon salon hier, on peut pas tout avoir.)

Oui parce que à la base, je postais ici pour... Mince j'ai oublié **revérifie le titre du topic pour être certain d'être dans le bon**

Ah oui voilà :

j'ai vu une vidéo où il y avait le Dr Perrine Vandamme Dedans, et où elle disait que d'après son expérience, le T devant le HQI serait associé à de plus grandes difficultés au niveau relationnel. Mais en même temps, elle dit qu'il n'y a pas d'études qui le prouvent -pour l'instant- (Apparemment, la question l'intéresse).

Joyeuses Pâques!

[Mlle Rose]

Oui, elle en parle dans une des vidéos postée et résumée sur le site associé au forum. Et oui elle s'y intéresse puisqu'elle dirige une étude dont nous parlons dans la section "projets de recherche".

[Doodle]

Un lien vers la dite vidéo ?

[Mlle Rose]

Je n'ai pas la vidéo de Tipiak mais je suis allée rechercher sur le site. En fait c'est pas dans sa vidéo, c'est dans une interview que nous avons faite d'elle (entre autres).
http://www.adulte-surdoue.org/2012/adul ... e-le-lien/
ce dont parle Tipiak doit être dans une vidéo postérieure.

Voilà et sinon quand même :

► Afficher le texte

Pour ta flemme

[TourneLune]

Ben moi je trouve quand même que Tipiak, tant qu'à causer d'une video, aurait pu en mettre le lien!!

[Tipiak]

je suis désolé, j'étais dans le gaz. Et Mlle Rose a raison, il s'agissait d'une interview, pas d'une vidéo, j'ai confondu parce que j'ai consulté plein de documents dans un laps de temps assez court. je vous présente toutes mes excuses.

L'autre vidéo qui a fait l'objet de la confusion se trouve ici mais n'a rien à voir avec le sujet qui nous occupe dans cette discussion.

[sanders]

Vu cette vidéo intéressante pour parler de l'intelligence extrême :

[BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=Oz962BaHrYM[/BBvideo]

J'aurais envie de retranscrire ses propos afin d'y voir plus clair, ...

Nikos Lygeros est grec.
La liste de ses titres, activités, … est longue.
Plutôt que de faire un copier/coller de ce qui est écrit sur internet, je préfère reprendre ce qui a été dit en sa présence lors d’une conférence à Lyon et qu’il n’a ni démenti, ni augmenté : professeur de mathématiques, de linguistique, de management stratégique ; épistémologue ; expert judiciaire auprès de la cour d’appel de Lyon ; spécialiste d’étude léonardiennes ; spécialiste de Van Gogh ; peintre ; écrivain ; poète ; auteur ; metteur en scène.
Il a un site internet où j’ai pu écouter des conférences sur Camus, Léonard de Vinci, Nikola Tesla, Vincent Van Gogh, Einstein.

Concernant celle qui nous occupe ici et après l’avoir écoutée plusieurs fois, je vous propose un résumé de ce que Nick Lygeros a expliqué en ce qui concerne l’intelligence extrême proprement dite.
Il a en effet développé d’autres points dont je ne parlerai pas car soit ils ne concernent pas ce topic, soit je ne suis pas calée pour retranscrire les notions développées (les percentiles , les écarts-types, les sigmas par exemple).
Il a également repris ces idées dans d’autres conférences, ce qui m’a permis de faire des recoupements et d’être un peu plus assurée d’écrire.
Je suis consciente qu'il est très difficile de parler d'intelligence extrême, de donner son avis, de débattre lorsqu'on n'est pas concerné (ce qui est mon cas) et que donc ces notions, ces avis sont difficiles à appréhender. Je trouvais juste intéressant de tenter d'écouter ce que quelqu'un qui fait partie à priori de ce groupe a à dire. Je ne sais pas si cela aide à la tentative de compréhension des THQI. Pour ma part, cela m'a permis de mesurer la rareté et les efforts de communication sous un autre angle, comme avec un microscope qui grossit beaucoup.

Tout d’abord il situe l’intelligence extrême au-delà de 180 de QI. Cela concerne moins d’une personne sur 3 millions, au-delà de 190 c’est une personne sur 100 millions. Pour autant, ce n’est pas parce que c’est rare qu’une telle personne n’existe pas.
Aux deux extrémités de la courbe de Gauss, tout au bout, il y a un rapport d’une femme pour sept hommes.
Lorsqu‘il s’agit d’intelligence extrême, on peut se demander ce que mesurent les tests. Qui juge ? Qui norme ? A un moment, il devient difficile de mesurer l’immesurable. Les tests de QI sont alors en rupture, que se passe-t-il quand l’outil finit ?

Selon lui, il faut être très humble et très intelligent pour se rendre compte que quelqu’un est un génie car si tout le monde peut regarder, on ne voit que ce que l’on comprend. Il explique que de telles personnes ressemblent à tout le monde mais que personne ne leur ressemble.
Le QI et l’empathie sont corrélés. L’empathie est cette capacité à voir comment voit l’autre, elle est différente de la sympathie. Dans le cas d’une souffrance par exemple, la sympathie permet de voir que l’autre souffre sans pour autant mesurer le degré de souffrance ou en percevoir la cause. L’empathie appréhende cela sans pour autant qu’il y ait par ailleurs sympathie.
Plus le QI augmente, plus il est difficile de trouver des maîtres et des pairs. Une différence de QI de plus de 50 points entre deux personnes entraine des problèmes de communication. L’un doit faire des efforts pour comprendre, l’autre pour être compris.

Parfois l’existence de telles personnes semble une injure à l’existence des autres. Lorsque par exemple dans un « collège de grands esprits » arrive une personne plus jeune, moins expérimentée et qui pourtant comprend et résout des problèmes sans difficulté là où ces personnes ont travaillé dur pour arriver aux mêmes résultats.

Il développe une idée que je trouve intéressante en commençant par poser la question " qu'est-ce qu'il y a au-dessus de la réalité ? " Puis remonte petit à petit jusqu'à arriver à ça :

Réalité

---

Acte qui est capacité à changer la réalité

---

Vision qui est prémisse de l'acte

---

Utopie qui est vision impossible

---

Impensable qui n'est pas encore pensé

et si on la prend à l'envers :

Impensable qui n’a donc même pas été pensé

---

Utopie qui rend possible de penser l’impensable

---

Vision qui rend envisageable l’utopie

---

Acte qui rend concrète la vision

---

Réalité transformée par l'acte

---

Pour Monsieur Lygeros, les génies, des personnes à l'intelligence extrême, sont des transformateurs d’impensable en utopie.
Ils ont cette capacité non seulement à penser l’impensable mais à en évaluer les détails. Ils réfléchissent à des problèmes qu’on ne penserait même pas pouvoir exister.
Leur génie c’est de mettre l’impensable en mots, en concepts, en images, en idées et de faire que les gens se disent : « ce n’est pas possible, ce n’est pas faisable » et du coup se mettent à y penser.
Il prend l’exemple de Léonard de Vinci qui, à une époque où personne n’imaginait que voler soit possible, non seulement l’envisage mais plus encore réfléchit à plusieurs problèmes connexes comme l’atterrissage par exemple. Pour Léonard de Vinci, le plus difficile n’était pas de résoudre un problème mais de convaincre la société qu’il l’avait résolu puisque cette société n’avait même pas encore imaginé le problème.
L’intelligence extrême est une disposition à regarder de manière transversale des problèmes qui n’ont rien n’à voir avec le problème initial. C’est une aptitude à voir quelque chose alors que l’on ne le cherchait pas.

[TourneLune]

Merci pour ce résumé

[Korydween]

Merci beaucoup pour le résumé Sanders ! C'est très intéressant. Je n'avais pas encore pris le temps de regarder cette conférence, mais il se pourrait que je le fasse car ton résumé m'a donné l'eau à la bouche et même si la forme ne semble pas faire l'unanimité, le fond semble passionnant.

[Tipiak]

Merci Sanders, ton post est très intéressant (j'avais renoncé à regarder la vidéo à cause du son).


Par contre, je ne sais pas trop comment l'exprimer de façon pas trop perchée, mais je trouve le contenu du discours du mec assez flippant. Et je regrette aussi que la référence au QI considéré comme extrême ne soit pas donnée en terme de test. (Si c'est évident pour quelqu'un, qu'il / elle ne se prive pas )

[Miss dans la lune]

Merci Sanders, ton post est très intéressant (j'avais renoncé à regarder la vidéo à cause du son).


Par contre, je ne sais pas trop comment l'exprimer de façon pas trop perchée, mais je trouve le contenu du discours du mec assez flippant. Et je regrette aussi que la référence au QI considéré comme extrême ne soit pas donnée en terme de test. (Si c'est évident pour quelqu'un, qu'il / elle ne se prive pas )

Pour le son, chaises qui grincent, gens qui blablatent, c'est pénible les 15 première minutes, voire un peu moins, une fois que tous les retardataires sont assis, c'est bon.
Pour les QI extrêmes, tu veux savoir quels tests sont utilisés c'est ça? il n'en parle pas précisément si je me souviens bien dans cette vidéo, mais ce sont les personnes pour qui le WAIS n'est pas suffisant, parce qu'ils plafonnent (et probablement pas qu'a un ou deux subtests).

[Tipiak]

D'accord, et merci, ça apporte des éléments de réponse à ma question : plafond de WAIS dépassé (d'autre tests -cattel machin ou truc, je ne sais plus, allant plus loin que 130....) Merci

[Miss dans la lune]

allant plus loin que 130....)

que 160

[Tipiak]

Oups, merci

[Joebar]

J'ai piqué ces citations dans le sujet de la WAIS IV:

Elle a fait passé des WAIS III pendant des années.
Puis est arrivé le WAIS IV et elle a noté une différence importante :
Avant, avec le WAIS III, il lui arrivait souvent de voir des individus dépasser la barre des 150.
Maintenant, elle dit que ça n'arrive presque plus et elle trouve ça plus "sensé" - enfin, je ne sais plus quel terme elle a employé mais l'idée est qu'elle trouvait souvent que les scores au WAIS III étaient parfois excessifs.

C'est exactement ce que m'a dit ma psy il y a deux jours quand j'ai passé le WAIS 4.
Elle, qui est aussi surdouée, m'a dit qu'en ce qui la concerne son QI était évalué à 144 avec le WAIS 3 (elle l'a eu passé plusieurs fois au cours des 15 ans de son utilisation et a toujours obtenu le même résultat - les mauvaises langues diront que c'est parce qu'elle redonnait les mêmes réponses à chaque fois... Mais là n'est pas le sujet) alors que son QI est évalué à 137 avec le WAIS 4. Elle maintient aussi ne plus avoir de patient au QI 150 depuis qu'elle est passée à la version 4.
Par contre, de son point de vue a elle, le WAIS 4 est trop difficile et le WAIS 3 plus juste...

ça coûte cher de passer du III au IV pour les psy???
y en a qui continuent à faire passer le III... je ne remets pas en cause le diagnostic de surdoué mais celui de THQI peut l'être, à supposer qu'une différence existe et donc le pallier. Et même si l'on se trouve proche du seuil comme le soulignait Kid (140 THQI, 147 HQI comme pour le seuil à 130) vu les connaissances actuelles les psy seraient incapable de faire la différence... si elle existe.
Du coup, je veux passer un III !

Bref, juste pour dire que si tout le monde ne passe pas la la même WAIS, la tentative de compréhension est biaisée non?

Je me répond comme un grand!

Sur le site ECPA commercialisant la WAIS IV il est expliqué le pourquoi de la nécessite de passer à la version IV FAQ "NOUVELLE VERSION DE L'ECHELLE D'INTELLIGENCE DE WECHSLER POUR ADULTES - QUATRIEME EDITION" et sur le site talent différent, de C. Bost, sont expliquées les variations de QI de la population HP dû à l'échelle de wechsler qui est par répartition :

L’étalonnage est construit de manière à représenter la population, c’est-à-dire des personnes “tout-venant”. Autrement dit, il est construit de manière à ce que les sujets se répartissent selon le modèle théorique de la loi normale. Et d’après cette loi normale, il y a peu de sujets extrêmes. Il y aurait ainsi au sein de l’échantillon d’étalonnage moins de 3 enfants par tranche d’âge qui ont un QI > 130 (selon Virgnaud, 2002, cité par Caroff, à propos du WISC III).
Donc, lorsqu’un enfant à HP (ou un adulte, car l’étalonnage de la WAIS est réalisé de la même manière) passe un test, il est comparé aux performances de seulement 3 enfants à HP.
Ainsi son QI peut passer par exemple de 140 à 157 avec très peu de différences de performances.

Donc parler d'identifier un HQI ou un THQI à partir d'un WAIS ou WISC me parait pour le moins aléatoire... Donc pour tenter de comprendre le THQI sur base de ressentis, il faudrait d'abord que tous les surdoués passent un test spécifique pour réellement évaluer le surdon et ainsi partir sur des observations plus objectives quant à la position (HQI/THQI) du surdoué. Suite à cela, des études pourraient être envisagées/

[Doodle]

Merci Sanders, ton post est très intéressant (j'avais renoncé à regarder la vidéo à cause du son).


Par contre, je ne sais pas trop comment l'exprimer de façon pas trop perchée, mais je trouve le contenu du discours du mec assez flippant. Et je regrette aussi que la référence au QI considéré comme extrême ne soit pas donnée en terme de test. (Si c'est évident pour quelqu'un, qu'il / elle ne se prive pas )

Pour le son, chaises qui grincent, gens qui blablatent, c'est pénible les 15 première minutes, voire un peu moins, une fois que tous les retardataires sont assis, c'est bon.
Pour les QI extrêmes, tu veux savoir quels tests sont utilisés c'est ça? il n'en parle pas précisément si je me souviens bien dans cette vidéo, mais ce sont les personnes pour qui le WAIS n'est pas suffisant, parce qu'ils plafonnent (et probablement pas qu'a un ou deux subtests).

Quand l'outil n'est plus approprié (WAIS pour les HP trop "élevés") la fiabilité est prise en défaut et on peut très bien imaginer une intelligence supérieure scorant moins du max sur les subtests... par contre selon la théorie évoquée par Lygeros il y aurait une certaine homogénéité des scores et ils seraient hauts de toute façon... mais pas nécessairement 160.

Enfin c'est mon impression/déduction.

Par ailleurs il me semble selon ce qu'il dit, qu'il faudrait tester des choses qu'un WAIS ne teste pas de toute façon. Bref le test ne plafonnerai pas il deviendrait tout simplement hors sujet.