Questions à la con : ici on peut tout demander

[aiekick]

Est-ce à dire que tu nous prends pour des repoussoirs ou des cobayes ? Pour tester un raisonnement dont tu ne nous dis pas tout ? Ou alors, tu fais sur nous une sorte de test de surdoués pour savoir si nous allons répondre ce que tu t'attends à ce que nous répondions ? Ou, dans la version symétrique, tu te testes toi-même pour savoir si tes processus de réflexion et tes conclusions sont ceux des surdoués ?

Auxquels cas, ce n'est pas très honnête, en plus d'être complètement biaisé.

Alors non, je ne vous prends pas pour des cobayes, ni des repoussoirs.
Je vous prends pour des gens ayant réfléchi à ce qu'un mot exprime et implique.
Je vous prends pour des gens indépendants intellectuellement et qui sauraient donc voir ce que moi et tant d'autres ne voyons pas facilement.

Les "failles" dont je parle, sont simplement la difficulté ou la maladresse que j'ai à exprimer une idée en prenant les bons mots, les mots justes. Et la plupart des gens que j'ai côtoyés renoncent à aller plus en profondeur et à me mettre en face de mes contradictions. Contradiction dont j'ai besoin, et que dans les faits, je ne trouve que très peu.

Exemple :

Quand je dis : Pour moi, dieu n'existe pas.
Je m'oppose aux croyants en prenant une conviction opposée.
En gros, je leur dis que leur croyance, c'est de la foutaise, mais je n'apporte rien de plus.
Ce faisant, je prêche pour ma paroisse. Comme eux le font.
C'est pour moi une "faille" que je peine à combler.
Quand j'essaie de définir les contours d'une idée, je suis vite confronté à une sorte d'arbre de proposition ou d'idée récursif et je peine à l'explorer clairement.

Je ne me teste pas pour savoir si je suis surdoué. Je suis probablement plus du côté du TSA que de la surdouance.
Je suis juste venu sur ce forum "grandir" à votre contact.

Mon problème est que, chaque mot me fait rentrer dans un état de réflexion récursif.
Et je n'en vois jamais le bout.

Dans ce que je viens d'écrire, quand je dis :

1) Définir les contours d'une idée

Est-ce que "contour" est bien le bon mot.
Je pense vouloir évoquer le cadre d'une idée avant d'explorer en profondeur.
Est-ce que c'est bien comme ça que je réfléchis, ou comme ça que je visualise une idée, ou autres..

2) quand je parle de récursivité :

C'est en gros le chat qui se mord la queue
Est-ce que c'est bien adapté à ce que je veux dire. Est-ce que je sais ce que je veux dire. etc..

Pour moi toutes ces "approximations", "pseudo certitudes", "raisonnement bancals" sont des failles.
Que je peine à corriger. Et c'est pour ça que je me confronte à vous.
Pour peut-être comprendre ce que je pense.

Il y a "vouloir être" et "être".
J'ai besoin de trouver du sens dans tous.
Mais ce besoin, c'est peut-être juste le "vouloir être" et je veux savoir qui je suis. je veux trouver mon moi.

Pour le coup, je suis 100% honnête, mais maladroit, je pense. Si ce n'étais pas le cas, je n'exposerais pas les "failles identifiées" de mes raisonnements

Ps : est-ce que tu pourrais relire ou passer tes posts au correcteur avant d'envoyer, s'il te plaît ? Il est parfois difficile de suivre tes propos, dans leur état actuel.

Alors c'est ce que je fais. J'utilise l'extension LanguageTool.
Mais ce que tu reproches a mes textes n'est peut-être pas grammatical ou orthographique (bien que j'imagine bien qu'il y a des trous dans la raquette), mais plutôt un problème de construction ou de raisonnement que je ne retranscris peut-être pas suivant la bonne forme.

[aiekick]

En soi, l’abscence de définition des sujets de cette discussion fait que je me demande bien comment la mener, cette discussion.

Une vraie question à la con, quoi.

Oui, c'est bien une question à la con ^^.
Très complexe que j'ai du mal à appréhender, mais qui m'intéresse tant elle revient sans arrêt dans la vie de tous les jours.

[Douteur]

Hello @aiekick tu dis prendre les membres de ce forum pour des gens indépendants intellectuellement.
Indépendants de qui, de quoi ?
Ici, comme dans la vraie vie, les gens sont tous différents les uns des autres, leurs croyances, leurs orientations politiques, sexuelles et que sais-je encore, le sont tout autant.
Bien que l'intelligence semble être plus ou moins la norme sur ce forum, elle ne vaccine pas contre l'égarement, la bêtise ou certaines idées crasses.
Il me semble que tu as tendance a trop généraliser, et vouloir mettre tout et tout le monde dans des cases.
Je pense que tout est bien plus complexe que cela.
En fait, ça dépend.

[aiekick]

Je me rends compte, à la lumière de vos réponses, que la question que j'ai posée, est basée sur quelque chose que je n'ai pas exprimé. Et en fait, avant de répondre à cette question, il faudrait que j'expliquer pourquoi je la pose.
Car finalement, je pense que c'est le fond du problème.
SI vous me le permettez, je peux ouvrir un sujet dédié.
En essayant donc de repartir à la source de cette question.

[aiekick]

Hello @aiekick tu dis prendre les membres de ce forum pour des gens indépendants intellectuellement.
Indépendants de qui, de quoi ?
Ici, comme dans la vraie vie, les gens sont tous différents les uns des autres, leurs croyances, leurs orientations politiques, sexuelles et que sais-je encore, le sont tout autant.
Bien que l'intelligence semble être plus ou moins la norme sur ce forum, elle ne vaccine pas contre l'égarement, la bêtise ou certaines idées crasses.
Il me semble que tu as tendance a trop généraliser, et vouloir mettre tout et tout le monde dans des cases.
Je pense que tout est bien plus complexe que cela.
En fait, ça dépend.

Quand je parle d'indépendance, je parle en fait de raisonnement propre (peu influencé).

Oui, tu as surement raison. Pour moi généraliser, c'est catégoriser, c'est classifier.
On fait tous ça. il y a peut-être beaucoup de façon de faire différente, mais dire qu'on ne peut pas généraliser reviendrait à dire qu'il y a une infinité de cas et je ne pense pas que ce soit le cas (je l'espère en tout cas).

Les influences sont partout, la culture, la famille, l'école, les autres, la société, etc...
On a donc je pense, des façon de faire similaire, on est tous bâtis sur le même modèle.
Notre ADN. Les sciences de la psyché, ont bien trouvés des cas similaires.
Il y a peut-être bien plus de Neuro atypique que ce que les psy's voient (ceux à qui ça ne pose pas de problème dans la vie de tous les jours) et pourtant il y a des regroupements de fonctionnement, de mode de pensée, etc..

Je pense, en tout cas, j'espère que les surdouées sont plus indépendants que les autres de ce point de vue là.

[InMedio]

Vu l'intérêt que suscite le sujet, c'est le moment d'ouvrir un fil dédié et de repartir à la base de ton questionnement, et tout le monde pourra étoffer son raisonnement dans ledit fil plutôt qu'ici

[Pascalita]

Dans l'esprit que tu précises dans la réponse m'étant adressée, je plussoie InMedio.

Par exemple j'aurais quelque chose à dire sur cette faille-là, qui n'est, à mon avis, pas là où tu la situes :

Quand je dis : Pour moi dit dieu n'existe pas.
Je m'oppose aux croyants en prenant une conviction opposée.
En gros, je leur dis que leur croyance, c'est de la foutaise, mais je n'apporte rien de plus.
Ce faisant, je prêche pour ma paroisse. Comme eux le font.
C'est pour moi une "faille" que je peine à combler.

Edit : et je pense aussi qu'il faudrait casser le postulat de départ, à savoir qu'il y aurait un lien entre douance et croyance. Parce que je ne pense pas que l'un ait un rapport avec l'autre (même un rapport d'antagonisme). Mais on pourra en parler dans le fil que tu ouvriras.

---------------------------------------

Alors c'est ce que je fais. J'utilise l'extension LanguageTool.
Mais ce que tu reproches a mes textes n'est peut-être pas grammatical ou orthographique (bien que j'imagine bien qu'il y a des trous dans la raquette), mais plutôt un problème de construction ou de raisonnement que je ne retranscris peut-être pas suivant la bonne forme.

Il y a un peu des deux ; parfois, je ne vois pas quel est ton raisonnement, c'est vrai, mais il doit y avoir aussi d'énormes trous dans la raquette au niveau orthographe/grammaire/conjugaison (dans cette phrase-ci aussi), parfois des trous de la taille de la balle... et c'est inquiétant pour cet outil.

Ou bien encore une autre cause, car dans la phrase "on ce fou de..." par exemple, l'orthographe a beau être possible, elle ne donne pas le sens souhaité à la phrase. Peut-être les outils spécifiques aux dyslexiques ?

Je précise que ce n'est en aucun cas un "reproche", ce qui aurait un sens moral. Il est seulement très difficile (en tout cas pour moi) de suivre ton propos quand je dois relire et réfléchir pour rétablir l'orthographe qui donne du sens à une phrase.

[aiekick]

Ou bien encore une autre cause, car dans la phrase "on ce fou de..." par exemple, l'orthographe a beau être possible, elle ne donne pas le sens souhaité à la phrase. Peut-être les outils spécifiques aux dyslexiques ?

C'est intéressant, je n'avais pas prêté attention au "ce" au lieu du "se".
En fait, peu importe comment je l'écris, le sens pour moi est le même.

Probablement parce que je n'ai pas d'exemple de phrase avec "on ce fou".
Ou alors, j'ai une compréhension des phrases plus par association phonétique que par leur écriture.
Qui sait ?

Je sais que vous êtes bienveillant, donc je ne le prends pas mal.

De mon côté. J'ai bloqué sur ta phrase :

Dans l'esprit que tu précises dans la réponse m'étant adressée, je plussoie InMedio.

J'ai pris que la fin. Le début, je ne le comprends pas.
Donc j'ai dû passer à côté d'une chose que tu as voulu exprimer, j'imagine

[aiekick]

En fait les deux topics donnés plus haut, sont sur le même thème.

En particulier, le topic "Croyance et lucidité extrême" touche assez précisément ce qu'i m'interpelle.

Je ne sais pas si créer un nouveau topic va apporter de nouvelles choses.

Ou alors ce ne serait ce que pour moi, ce qui n'est pas le but d'un forum.

[Pascalita]

Ma phrase n'était sans doute pas très claire : vu les précisions que tu donnes sur ton état d'esprit et ce que tu recherches à travers cette discussion, je suis d'avis, comme InMedio (et d'autres), qu'il est temps d'ouvrir un fil.

Ou alors, j'ai une compréhension des phrases plus par association phonétique que par leur écriture.
Qui sait ?

Je sais que vous êtes bienveillant, donc je ne le prends pas mal.

Oui, tu as certainement une "lecture phonétique", si j'ose dire. Mais la langue française (et d'autres) ne s'écrit pas phonétiquement, et l'ortographe donne le sens. Quand il faut rectifier constamment ce qu'on lit pour comprendre ce qui est dit, ce n'est pas évident, et ça ne donne pas envie de continuer à lire - et c'est dommage. En fait, le truc n'est pas d'être bienveillant ou pas. Ou alors on pourrait plutôt te demander d'avoir de la bienveillance envers ceux qui lisent...
La base, le principe, c'est une question d'attention au lecteur et de lisibilité, de clarté des propos, sur un lieu de lecture publique. D'où la demande d'un minimum de respect des principes de fonctionnement de notre langue.


Edit après avoir lu ton post ci-dessus : alors rattache ton questionnement au fil qui convient le mieux. Ce sera mieux qu'ici, où ça va disparaître dans le flot des autres QALC.

[FéeNyx]

Hors-sujet

Probablement parce que je n'ai pas d'exemple de phrase avec "on ce fou".

Je ne sais pas pourquoi, mais en lisant ta phrase, je me suis mise à penser à l’expression « on est un con » et j’ai effectué une sorte de « transposition-transformation » dans ma tête : « on est un fou ». Puis j’ai imaginé un début de discours : « On, ce con… » / « On, ce fou… » ^^

[aiekick]

Intéressant, ça ferait peu être sens pour une personne atteinte d'un trouble dissociatif de l'identité ^^