Peut-on etre adulte surdoué sans avoir été un enfant précoce?

[Armie]

Par comparaison, le résumé en 12 épisodes des limites des tests de QI que C. Bost a publié sur le même site est bien plus clair.

C'est à ce jour ma référence en la matière, avec le travail de Nicolas Gauvrit. Cécile, Jeanne, Monique et tous les bouquins généralistes me crispent de façon plus ou moins épidermique.
L'auteur des billets, Stéphanie Aubertin, psychologue, a ouvert son propre blog. On en a parlé récemment dans un autre topic, ça vaut le coup de jeter un coup d’œil sur ce qu'elle postera à l'avenir.

[Bradeck]

Les techniques d'IRM (fonctionnelle ou non) apportent des éléments de réponses.

En 2006 :

Le cerveau des surdoués est différent
Selon une étude d’imagerie cérébrale, les enfants au QI exceptionnel ont un cerveau physiologiquement différent des autres.

Des chercheurs américains et canadiens ont étudié le cortex préfrontal de 300 enfants entre 7 et 12 ans. Le cortex préfrontal intervient dans la plupart des tâches d’intelligence. Les enfants à fort QI se distinguent par un cortex préfrontal qui s’épaissit entre 7 et 11 ans avant de s’amincir au seuil de l’adolescence. Chez les enfants d’intelligence moyenne, le cortex préfrontal est initialement épais et s’amincit durant la période 7 à 11 ans.

Entre 7 et 12 ans, le cerveau se myélinise, les axones s’entourent progressivement de cette gaine qui assure la transmission des signaux électriques. Simultanément, il y a perte des connexions entre les neurones non utilisées et une stabilisation des connexions utilisées pour parler, calculer…

Chez les enfants à QI moyen, la perte des connexions inutiles l’emporte sur la myélinisation, ils emmagasinent des connaissances mais le traitement des informations n’est pas très rapide. Les surdoués acquièrent aussi des connaissances, mais la myélinisation plus intense accélère le traitement de l’information.

J'ai retrouvé l'info ici-même sur le fil Le cerveau des surdoués est différent (qui malheureusement ne contient pas grand chose de plus).

Ici même, encore (c'est fou, AS est une mine d'or ) En 2011 : Neurologie de la précocité intellectuelle, Pr Michel Habib (Je ne vois pas la vidéo, mais c'est peut-être car je suis au travail...)

En IRM, il y a églament l'étude sur les laminaires et les complexes, mais les résultats ont du mal à sortir (à tel point que je me demande si ce n'est pas abandonné, malgré les articles publié avant les conclusions formelles).

Moi, je suis ballot, alors plus qu'à la plupart de la littérature (hormis Mister Gauvrit...) je me raccroche à la neuro-biologie.
Non pas que je ne crois pas à la sphère psy, loin de là, mais pour le monde des surdoués, à ce jour, même si cela avance, il y a beaucoup de flou. Déjà qu'à la base on parle d'intelligence, concept épineux à définir, il y a encore des querelles d'experts. Et lorsque l'on s'attache au monde des adultes surdoués, c'est encore plus complexe.

Mais avec ces études: Passé un certain âge, soit environ 7 ans, il semble qu'il n'y ai pas ambiguité: Tu es surdoué ou tu ne l'es pas.
Ok, il y a une erreur de raisonnement, il faudrait suivre une cohorte pour voir si ces particularités peuvent "disparaitre" ou "apparaitre" par la suite, mais cela semble peut probable en dehors d'un facteur exogène puisque l'on parle du développement du cerveau.

[madeleine]

Je comprends bien ta question, Janikest, mais pour qu'on puisse y répondre formellement, il faudrait trouver des personnes qui auraient été testées enfant avec un résultat inférieur à 130 et sans contestation possible, et puis retestées à l'âge adulte avec cette fois un résultat clairement positif.
Je n'ai jamais croisé ce profil dans la littérature spécialisée.

[janikest]

Hello Madeleine, je n'ai rien trouvé non plus...

Par contre je suis retombé sur un article très intéressant traitant d'enfants ayant des gains de QI considérables après prise en charge dans un établissement spécialisé, parfois en quelques mois seulement. Gain de QI donc qui serait du non pas à un "effet d'apprentissage" mais à une levée des inhibitions intellectuelles. http://pedagogie.ac-toulouse.fr/garsep/gauvrit.htm. J'ai vu que la thématique a été déjà abordée sur ce forum.

Bref, ça me donne une autre piste, celle d'une levée progressive et tardive de l'inhibition intellectuelle.

[Gioia]

Salut Janikest et salut à tous

Je m'interroge aussi sur la question mentionnée dans ce topic.
A part un petit décalage ressenti par mes parents, par rapport aux autres enfants qu'ils pouvaient observer, personnellement je ne me suis jamais sentie meilleure ou plus performante que d'autres camarades à l'époque, bien au contraire. Je paniquais face à la moindre situation nouvelle. Avec le recul, je pense maintenant reconnaitre quelques signes révélateurs, qui se situaient plutôt autour de l'hypersensorialité (auditive, notamment) et hypersensibilité à des stimuli très subtils de l'environnement, qui me plongeaient dans des angoisses pas possibles à un très jeune âge. Vers 10 ans, je me croyais déjà malade. Je pense avoir eu accès assez tôt aux concepts abstraits aussi, étant donné que j'ai des souvenirs précis de moi quand on allait à l'église et que j'observais attentivement les mains de tous les hommes autour de moi, car je cherchais la main qui serait la plus représentative de celle de Dieu, par exemple. Mais jamais je n'ai ressenti ce type de pensées comme étant étranges, surtout que je les gardais pour moi.

RAS au niveau de l'adolescence, je pense.

C'est au début de l'âge adulte, je dirais vers 23 ans, que j'ai vraiment perçu ce "potentiel" qui émergeait, à la suite d'un traumatisme. C'est à ce moment-là que j'ai cherché en moi mes ressources, et que j'ai eu le sentiment de commencer à penser différemment, chose que je n'avais jamais faite avant car je pensais que tout ce qui touchait à l'intellect n'était pas pour moi. J'ai à l'heure actuelle encore un certain déficit en termes de culture G car c'est vraiment une sphère que j'ai délaissée, et ça s'est bien ressenti au moment du test.

Je pense que j'ai été une enfant précoce, mais que j'ai inhibé mon potentiel. Je n'ai jamais eu conscience de la moindre de mes capacités quand j'étais gosse ou adolescente.

---> Madeleine, j'ai enregistré dans un coin de mon ordi un document PDF sur le HP, et qui évoquait une étude chez des enfants scolarisés en secteur spécialisé. Ces enfants étaient testés à l'entrée et à la sortie. Certains d'entre eux avaient un QI de 80-100 à l'entrée, et 140 à la sortie. Si mes souvenirs sont bons, ils parlaient de potentiel inhibé. Je vais essayer de retrouver ça, mais je pense que c'est plus ou moins le même document que Janikest a posté précédemment.

[Fish]

ça me donne une autre piste, celle d'une levée progressive et tardive de l'inhibition intellectuelle.

Attention à ne pas confondre "inhibition intellectuelle" et "absence de signes explicites de douance". D'après ce que j'ai tiré de mes lectures:

Dans le cas de l'inhibition, l'enfant passe le WISC, et obtient un score médiocre. Après un travail accompagné par un psychologue, il repasse le test et obtient un score bien plus élevé.

Dans le second cas, l'enfant peut avoir des résultats scolaires médiocres voir franchement mauvais, perturber la classe, etc. Ce enfant passe le WISC et obtient dès le premier passage un score élevé. L'enfant a de mauvais résultats scolaires parce qu'il s'emm**** profondément en classe, mais il n'est pas en phase d’inhibition intellectuelle. Au contraire, son cerveau qui turbine à fond provoque l'ennui en milieu scolaire. Un enfant peut échouer à l'école et cartonner au WISC. Si les deux étaient toujours corrélés on n'aurait pas inventé le WISC! C'est pour ça que ces tests sont relativement ludiques: il faut que l'enfant (ou l'adulte) soit spontanément amusé (donc motivé) à les réaliser, pas que ça lui rappelle l'école.

Le problème, avec l'inhibition intellectuelle, c'est que l'enfant obtient des résultats médiocres à l'école et que quand on cherche à savoir si ça vient de la douance, le WISC répond par la négative. Du coup, résultats scolaires médiocres + WISC négatif = désolé [mon brave monsieur/ ma bonne dame], mais votre enfant n'est pas une flèche. Alors qu'en fait, si! L'inhibition, c'est en fait l'exemple même du "faux négatif" du WISC.

[Back2Basics]

Hello,

Petit rappel : le WISC a été fait à la base pour identifier les déficiences et non les surefficiences. La douance a plutôt été la surprise à l'issu du travail effectué.

Le problème, avec l'inhibition intellectuelle, c'est que l'enfant obtient des résultats médiocres à l'école et que quand on cherche à savoir si ça vient de la douance, le WISC répond par la négative. Du coup, résultats scolaires médiocres + WISC négatif = désolé [mon brave monsieur/ ma bonne dame], mais votre enfant n'est pas une flèche. Alors qu'en fait, si! L'inhibition, c'est en fait l'exemple même du "faux négatif" du WISC.

Si je comprends bien ton idée, la formulation me gêne bcp : pris au mot, tu es en train de dire (pour un esprit mal tourné/un peu obtus) qu'un élève médiocre qui "loupe" le WISC est forcément un surdoué en inhibition. On n'en serait pas qu'à 2%, dans ce cas !
Ce qui n'empêche en rien que le cas puisse exister.

[TourneLune]

Mmmmh, j'ai pas compris ça comme ça. J'ai compris que quand on avait affaire à un cas d'inhibition intellectuelle, il n'y avait pas de moyen de différencier l'enfant surdoué d'une autre car les résultats scolaires ou au WISC sont mauvais. Ce n'est que quand on arrive à inverser la tendance qu'après coup, on sait qu'on avait affaire à un tel cas.

[soazic]

Il me semble que le travail du psychologue est aussi d'évaluer le comportement de l'enfant durant la passation qui peut mener à un faux négatif. Certains enfants sabordent le test pour diverses raisons. Si le psychologue suppute une douance il parlera d'un test faussé.

[TourneLune]

Ben dans le cas de l'inhibition intellectuelle, c'est pas du sabordage, sinon ce n'est pas une inhibition. Je vois plutôt ces cas-là comme des enfants qui semblent vraiment à leurs limites, mais dans un cadre éducatifs adaptés, ils évoluent largement plus que les autres enfants.
Un peu comme un potentiel qui ne serait pas juste inutilisé mais bloqué par quelque chose d'extérieur ( traumatisme, adaptation, que sais-je).

[Fish]

J'ai compris que quand on avait affaire à un cas d'inhibition intellectuelle, il n'y avait pas de moyen de différencier l'enfant surdoué d'une autre car les résultats scolaires ou au WISC sont mauvais. Ce n'est que quand on arrive à inverser la tendance qu'après coup, on sait qu'on avait affaire à un tel cas.

Oui, voilà.
Le WISC est déjà supposé différencier le surdoué qui s'ennuie de l'élève avec un retard (en gros résumé!). Si ce test rate son but, il n'est pas usuel de faire des contre-test. D'autant plus qu'il ne suffit pas de tester plusieurs fois pour lever l'inhibition.

Je ne suis pas spécialiste des inhibitions intellectuelles. Ma principale référence est cet article (déjà cité sur le forum):
http://pedagogie.ac-toulouse.fr/garsep/gauvrit.htm

Les statistiques se basent sur une population "à problèmes" qui suit un cursus particulier. Il y a systématiquement des tests psychométriques à l'entrée et à la sortie, et un suivi pédagogique de chaque enfant favorable à la levé de l'inhibition (qu'il soit perçu comme surdoué ou non au départ). Moralité: si on ne s'arrête pas au 1er test et qu'on "pousse" chaque enfant, on récupère un bon paquet de surdoués.
Mais ailleurs, hors de ce genre d'institution spécialisée, s'il n'y a rien qui "pousse" l'enfant, l'inhibition perdure et un WISC médiocre ne fera que confirmer une hypothèse de déficience ou tout au moins d'intelligence moyenne.

Après, c'est peut-être un biais lié à la population de l'article, mais j'ai l'impression que quand on évoque l'inhibition intellectuelle, on parle quand même d'un GROS problème pour l'enfant en question, pas d'un enfant avec des résultats moyens et qui suit une scolarité "bien mais pas top".

[janikest]

Après, c'est peut-être un biais lié à la population de l'article, mais j'ai l'impression que quand on évoque l'inhibition intellectuelle, on parle quand même d'un GROS problème pour l'enfant en question, pas d'un enfant avec des résultats moyens et qui suit une scolarité "bien mais pas top".

Ok

J'ai moi aussi lu l'article de Gauvrit et plusieurs choses m'ont interpellé.

"En 1984, nous avons soutenu une thèse de Médecine sur les enfants intellectuellement précoces. Notre travail avait pour cadre un internat Médico-pédagogique d'Aquitaine où, sur 600 enfants admis entre 1958 et 1976, 145 avaient un quotient intellectuel supérieur ou égal à 130. Près de 65 % d'entre eux présentaient une inhibition intellectuelle responsable de difficultés scolaires avec retards parfois conséquents."

Je me demande si la "population à problèmes" dont il est référence dans l'article a été simplement sélectionnée sur le critère d'une difficulté/d'un échec scolaire ou si d'emblée on suspectait chez ces enfants une douance avec un problème d'inhibition intellectuelle.

Le déplacement des courbes de Gauss des scores obtenus aux tests avant/après la scolarisation dans l'institut est assez impressionnant.

[Fish]

Je me demande si la "population à problèmes" dont il est référence dans l'article a été simplement sélectionnée sur le critère d'une difficulté/d'un échec scolaire ou si d'emblée on suspectait chez ces enfants une douance avec un problème d'inhibition intellectuelle.

Ma compréhension est que non. Il s'agit d'un institut spécialisé qui recueille un peu tous les profils "à problèmes", et c'est seulement après avoir travaillé avec ces enfants qu'ils s’aperçoivent qu'il y en quand même pas mal qui avaient une inhibition. C'est même une majorité parmi les enfants qui se révéleront être surdoués (65% des 145 donc), mais les surdoués ne sont pas la majorité des enfants admis.

Au final, si je comprends bien:
- parmi les enfants admis, les surdoués sont minoritaires (145 sur 600). Ceci dit, ça fait pas loin de 1 sur 4 et c'est très au delà de la population normale. Mais il y en a quand même 3 sur 4 qui ont des problèmes et qui ne sont pas surdoués. On retrouve là l’exemple même du "un surdoué peut être en échec scolaire, mais un enfant en échec scolaire n'est pas nécessairement un surdoué qui s'ennuie!"
- parmi les surdoués, l'inhibition est la principale cause de leur échec.

Ce que l'article ne dit pas non plus, c'est si l'inhibition touche n'importe quel type d'enfant - surdoué ou pas - ou si c'est uniquement lié au sentiment de décalage et de "hors norme" associés à certains surdoués. Dans les exemples, il y a quelques cas qui sont surdoués "de justesse", si on ne regarde que le score (oui bon, c'est hyper réducteur). On peut penser qu'il y a aussi des enfants qui ont un QI de 82 à l'entrée et de 109 à la sortie. Ça recouperait assez mes observations quand j'étais étudiant et que je faisais du soutien scolaire à un enfant à QI plutôt faible (sans aller jusqu'à la débilité). Ses parents s'étaient accoutumés à sa modeste intelligence, ils lui renvoyaient une image d'esprit attardé (inconsciemment), et lui il s'y conformait. Et moi j'arrive là dedans avec une différence d'âge bien moindre et des attentes plus élevées. Et ça le tirait vers le haut.