Fiabilité des tests en ligne

[sylvainm]

Moi, qui est toujours officiellement dans l'inconnu, j'ai passé plusieurs tests en ligne également

Sur celui de mon-qi.com, j'ai eu + de 130 à tout les tests que je pouvais faire (entre 131 et 147), j'ai remarqué que j'étais extrêmement rapide sur les questions de mémorisation (trouver l'image non présente parmi les 10 qui étaient visibles, je répondais en 2 sec sans aucune hésitation)

Sur ce site : http://marc.szymanski.pagesperso-orange ... qitest.htm 33 sur 35 en 1 petit quart d'heure

Le pré test MENSA : 33/40, en fait plutôt 33 sur 33 en un quart d'heure, car je n'ai rien compris la logique des questions 5 à 12 avec les droites et paraboles.

Le vrai test MENSA : ben plus qu'à attendre les résultats

[theudericus]

Allez j'en rajoute une couche

pour les prétests-Mensa eh ben y'en a pas mal (pas qu'en france en fait)

http://test.mensa.no/#
https://www.mensa.se/index.php/provtestet/provtestet
http://adaptiv-iq-teszt.mensa.hu/test.php?tid=1

sinon voir les pages des pays pour voir si ils ont pas un pretest
http://mensa.org/national-groups

Sinon un remis à neuf
https://iqnavi.net/

y'en a un petit nouveau mais payant
https://www.dynamiqtest.com/norm

Pour la validité, faut pas se leurrer : au mieux les concepteurs font des analyses sur des petits échantillons (cf Dynamiq
"Candidates who sent the test in time and answered to 4+ items: 40
Recognized IQ tests previously taken: 118
Raw scores range: [11.00-36.00]
z-scores range: [100-162]"
c'est assez fréquent dans les tests pour les "High Range"

Il y a aussi des histogrammes de résultats parfois et des calculs de coefficient alpha de Cronbach qui permet de déterminer la solidité interne du test par le calcul des corrélations entre les items (ou un truc comme ça -->
http://spss.espaceweb.usherbrooke.ca/pa ... onbach.php

[TourneLune]

Test de QI

[W4x]

Merci aux membres de l'équipe de relever le niveau

[Bradeck]

Dire que je l'avais déjà fait, et je me suis derechef fait avoir sur la question piège. Pffff...

[Pataboul]

Mon préféré est celui-là.

[TourneLune]

Forcément tu mets un truc facile pour avoir plus que les modos... Pffff, c'est petit...
Bon je bascule sur le topic douance et arrogance... ---> http://adulte-surdoue.fr/viewtopic.php? ... 1&p=274331

[gaiflo]

Parcourant les différents sujets de ce forum je suis tombée sur celui là et ma curiosité l’emportant j’ai essayé les tests de mon-qi.com pour savoir à quoi ils ressemblaient ^^
Bon ne me rappelant plus vraiment de mon vrai test de QI je peux pas trop comparer mais ça m’a bien amusé de les faire.
J’ai eu 144-150-140-140-148-155 et le reste c’est payant et je suis pas prête à dépenser de l’argent pour ça
Au final c’est une bonne fourchette pour mon vrai résultat.
En plus de tout les problèmes évoqués plus haut par rapport à ces jeux de QI je me demandais si le fait d’avoir un profil homogène ou hétérogène ne jouerais pas non plus.
Je m’explique : pour un profil homogène le niveau est sensiblement le même pour les différentes parties donc peut importe les parties mises en avant sur les tests le score correspond au QI total, alors que pour un profil hétérogène suivant si le test représente ses points forts ou ses points faibles le résultat sera plus élevés ou plus bas que le vrai. Et puis de toute manière c’est pas vraiment possible d’interpréter un profil hétérogène donc donner un seul chiffre n’ a pas trop de sens ^^
Qu’en pensez-vous?
En tout cas même si ces tests ne veulent rien dire je me suis bien amusée à les faire

[toutestpossible]

Je déterre le sujet, étant en plein doute...

Je suis de toute façon méfiante, concernant les test internent, sachant que le test wais 4 comportent un aspect " psy " et comportemental si je puis dire.

Je plafonne de 135 à 147, avec une moyenne de 141. Bonne ou très bonne mémorisation, logique, verbal, numérique ça dépend et pêche en spatial, ce qui ne m'étonne pas du tout.

C'est bon pour l'égo mais bon... 32/40 aux test MENSA en ligne. Et j'ai plafonné à des trucs bien plus bas, ou similaire. Je n'ai plus les sites, mais cela allait de 110 à 140. Beaucoup tournent autour de 120-125-130.

A vous lire, la " fourchette " de monqi.com est assez révélatrice, alors...?

Si c'est le cas, ce serait fidèle à mon intuition, celle d'être précoce/surdoué mais plutôt dans le début de la douance, comme un commentaire l'a bien dit.

[Shatzy Shell]

Bonjour,
Pour ma part j’ai eu sensiblement les mêmes scores en ligne et au Wais. Par contre je trouve quand même ces tests un peu dangereux, au moins gênants.
J’ai une amie qui est persuadée d’être hpi, sur la base de ces pseudo listes de caractéristiques. Elle a fait deux tests en ligne ou elle a eu 84 et 90, du coup ensuite ça l’a déprimée et elle n’a pas souhaité faire un vrai test de peur qu’il ne révèle pas un hpi et a préféré s’autodiagnostiquer… prenant à la fois le prétexte que le score était peu sérieux vu que le test était en ligne et en même temps le prenant au sérieux en se disant qu’il valait mieux qu’elle ne le passe pas. Parce qu’avec ces listes de caractéristiques et le côté valorisant d’un diagnostic dans une culture qui valorise l’intelligence fait que ce diagnostic devient une explication valorisante des difficultés qu’on a.

Selon moi elle aurait mieux fait de faire un vrai bilan Wais si la question la taraude car même si le test Wais ne la plaçait pas au dessus de 130, elle aurait sans doute eu une lecture qui aurait pu l’aider à se comprendre et accepter son sentiment de différence par d’autres raisons. Le test Wais apporte une dimension qualitative lié à l’observation clinique et aux relations entre les indices qui va au dessus du chiffre et qui peut être très intéressante. Ce qui compte c’est aussi ce qu’on en fait après.

De mon côté j’avais trouvé les observations de la psy aussi intéressantes sinon plus que le fameux chiffre supérieur à 130. Par exemple, sur mon impulsivité, ma peur de l’erreur, mes résultats très irréguliers en mémoire des chiffres (Empan ordre inverse très élevé malgré des erreurs sur des suites plus courtes), qui viennent révéler certains troubles ou certains comportements.
Mais bon, il est vrai que j’étais étonnée de voir une forte similitude sur le chiffre et alors que je pensais que tout le monde avait des 140/150 à ces tests en ligne, de voir que finalement d’autres personnes avaient des scores dans la moyenne. Je pensais vraiment que ces tests étaient faits pour valoriser le quidam. Ce n’est peut-être pas si sûr.

[Judith]

Mais bon, il est vrai que j’étais étonnée de voir une forte similitude sur le chiffre et alors que je pensais que tout le monde avait des 140/150 à ces tests en ligne, de voir que finalement d’autres personnes avaient des scores dans la moyenne. Je pensais vraiment que ces tests étaient faits pour valoriser le quidam. Ce n’est peut-être pas si sûr.

Pour ma part, j'ai fait une seule fois un test en ligne (proposé par Psychologie Magazine si mes souvenirs sont bons ). J'avais eu un résultat supérieur à 130, mais nettement inférieur à celui du WAIS. Les exercices étaient assez différents, et le test en ligne couvrait beaucoup moins de domaines que celui passé chez une psychologue.
Je ne sais pas à quoi servent les test en ligne, c'est une question intéressante. A priori, je dirais que beaucoup doivent être des produits d'accroche, destinés à orienter les usagers vers des livres de développement personnel, du coaching et autres billevesées. Mais c'est une idée un peu paranoïaque, donc sans doute à nuancer.

[lady space]

Je ne sais pas à quoi servent les test en ligne, c'est une question intéressante. A priori, je dirais que beaucoup doivent être des produits d'accroche, destinés à orienter les usagers vers des livres de développement personnel, du coaching et autres billevesées. Mais c'est une idée un peu paranoïaque, donc sans doute à nuancer.

Il y a sans doute à nuancer mais, à voir toutes les têtes d'Einstein qui apparaissent sur un tas de pages (que je consulte régulièrement pour raisons professionnelles sans aucun rapport avec des questions cognitives), me proposant de faire évaluer mon QI, je pense que ton idée paranoïaque est plutôt justifiée et qu'il y a bien souvent une approche marketing derrière ces tests, surtout ceux qui viennent tous seuls en mode pop-up.

Et quand bien même ce serait quelque chose de sérieux, il manque toujours le volet humain qui aurait par exemple pu interroger la personne dont parle @Shatzy Shell sur ses motivations à passer ce test et les enjeux qu'il représente pour elle.

[Shatzy Shell]

Je ne sais pas à quoi servent les test en ligne, c'est une question intéressante. A priori, je dirais que beaucoup doivent être des produits d'accroche, destinés à orienter les usagers vers des livres de développement personnel, du coaching et autres billevesées. Mais c'est une idée un peu paranoïaque, donc sans doute à nuancer.

En effet, quand c’est gratuit… c’est nous le produit…! On peut en tout cas s’interroger sur la légitimité de ces tests à s’appeler tests de QI et sur les croyances qu’ils peuvent contribuer à diffuser. C’est dommage car ainsi des personnes se privent d’une véritable analyse.

[Tamiri]

Oubliez les tests en ligne. Comme pour le covid, on peut désormais acheter une boîte contenant tout ce qu’il faut pour s’auto-tester ou se tester mutuellement au sein d’une famille, ça donne le résultat en 25 minutes, ça teste jusqu’à 6 personnes à la fois et c’est réutilisable. Je n’ai pas fait attention au prix mais c’est certainement moins cher que de consulter.

06F921A9-D7CB-45C3-9479-7A2DD2D10413.jpeg

[blue hedgehog]

Et puis surtout avec ta solution @Tamiri on comprend bien qu'il suffit de découvrir le hpi qui sommeille en chacun. Bref point de jaloux ! On est tous surdoué !

[Judith]

Marrant.

c’est certainement moins cher que de consulter.

Oui, et en plus on s'amuse.
C'est un jeu de société, non?