Dans quelles caractéristiques ne vous retrouvez-vous PAS?

[Lujan]

Topic intéressant. Même si nous certaines caractéristiques, il y a autant de profils HPI que d'individus et heureusement Comme pour tout le monde, au fait.

Ma modeste contribution:

Oui:
- Hypersensible et susceptible
- Intense/excessive complètement, mes réactions et non réactions ne sont absolument pas proportionnelles à leurs causes, parfois je me demande moi-même quelle mouche me pique
- Intérêts très variés, mais j'en change parfois tellement vite que je n'ai pas le temps d'approfondir
- Capacité d'attention et persévérance variable, tout est dit
- Rapidement frustrée et par un peu tout dès que quelque chose freine mes élans, mais je ne prétends pas avoir de grandes idées
- Respect des règles logiques mais tendance à questionner l'autorité non fondée, certaines choses sont irréfutables mais pour d'autres,j'ai parfois du mal à faire le mouton...
- Idéalisme
- Rapidité d'apprentissage
- Vocabulaire extensif
- Perfectionnisme et lucidité oui, on peut dire ça

Parfois:
- Hyperesthésie: je suis très sensible au toucher, à l'ouïe et à la vue; goût/odorat pas spécialement
- Curiosité exceptionnelle mais tout de même sélective et très discrète dans le sens où je ne pose pas de questions aux gens, je préfère trouver les réponses par moi-même
- Imagination débordante mais débridée; je serais incapable, par exemple, de l'utiliser pour écrire une histoire jusqu'au bout... donc ça ne compte qu'à moitié
- Recherche la compagnie de personnes plus âgées: ce n'est pas que je la recherche, c'est que force est de constater que je suis décalée par rapport aux jeunes de mon âge, et que le contact passe parfois plus naturellement avec des gens plus âgés
- Sens de la justice assez développé, mais j'ai rencontré des personnes qui irradiaient dans ce sens, et rien ne force plus mon admiration que ceux qui vivent en accord avec leurs idées (ce qui n'est pas mon cas)
- Altruisme, compassion: j'essaye de m'en protéger en étant plutôt distante, mais quand ça commence... Compassion excessive envers les gens que j'aime, altruisme au sens préoccupée par le sort de l'humanité, mais pas philanthrope
- Grande capacité de raisonnement, je ne sais pas... Disons que quand je m'y colle, je me dépêtre plutôt vite et avec des résultats honorables au vu du temps consacré
- A lu avidement, mais pas particulièrement jeune
- Excellente mémoire mais sélective et capricieuse

Non:
- Capacité d'observation je ne trouve pas, je note bien des petits détails, mais ils ne sont absolument pas pertinents, et j'en oublie souvent l'essentiel !
- Synesthésie non, dommage...
- Faire plusieurs choses en même temps de manière efficace m'est presque impossible, je pense tout le temps y compris quand on me parle, je peux avoir X onglets ouverts à la fois; mais musique + travail ou lecture + télé, très peu pour moi
- Sens de l'humour dans la moyenne, un peu à côté de la plaque comme tout le reste mais définitivement pas "grand"
- Méthode d'apprentissage particulière je ne crois pas
- Bonne en chiffre, puzzles: je fais un blocage sur les maths et pour les puzzles, je ne suis pas assez persévérante...

[nomade75]

Bonjour,
Topic très intéressant. Je l'ai lu plusieurs fois, depuis mon diag+ il y a deux ans.
Je vais y répondre modestement car je n'ai pas encore passé le cap du doute et je ne suis pas certaine d'être toujours bien au clair avec moi-même.

3. Hyperesthésie ou exacerbation des cinq sens (hyperréactif aux stimuli sensoriels)
Je voulais écrire Non mais en fait, pour certains sens sans doute. Surtout pour les aspects négatifs. Certains bruits insignifiants me dérangent assez pour me rendre rapidement folle si je ne parviens pas à m'en soustraire (horloge ou montre, frigo, évier qui goutte, bruit de fond lointain de télé, bruits de bouche de voisins dans les transports, ronflements dans une autre pièce). Etrangement, d'autres bruits ne me gênent pas du tout.
Idem pour le toucher. Je ne supporte pas de sentir un cheveu tombé sur ma peau (sur le bras) par exemple.

4. Curiosité exceptionnelle.
Curiosité oui mais je ne la qualifie pas d'exceptionnelle.

5. Imagination débordante.
Est-ce que le daydreaming entre dans cette catégorie ?

6. Grande capacité d'observation, note les plus petits détails.
Variable.

8. Peut faire plusieurs choses en même temps (suivre deux conversations en parallèle, parler et écrire, rêver et pourtant écouter, ...)
Difficile à dire. Je fais toujours 36 trucs en même temps mais suivre deux conversations en simultané non. J'ai beaucoup de mal à écouter de manière générale, alors je décroche rapidement.

9. Recherche la compagnie de personnes plus âgées.
Non. C'était peut-être vrai quand j'étais plus jeune.

11. Grand sens de l'humour (et humour très particulier, souvent incompris).
Je me trouve drôle parfois (j'en ris toute seule) mais ai-je pour autant un grand sens de l'humour ?


12. Rapidement frustré s'il ne trouve pas les personnes ou les ressources pour réaliser ses grandes idées.
Non.
Quelles grandes idées d'abord ?

16. Grande capacité de raisonnement/résolution de problèmes.
Pas l'impression.

19. A lu très jeune et avidement.
J'ai lu au CP et lu avidement mais bien après la fac (et c'est toujours le cas mais par périodes très régulières). Ça me gonflait avant ça, sans doute parce qu'on m'a forcée á lire des bouquins qui ne m'intéressaient pas quand j'étais jeune. J'ai donc fait semblant de lire pendant pas mal d'années et j'appliquais la même méthode à l'école.

20. Vocabulaire extensif.
Je ne pense pas.

21. Excellente mémoire.
Oui et non. Je retiens facilement des conversations entières, ce qui est bien utile pour chercher la petite bête lors de conflits.
Par contre j'oublie bcp de choses, je suis limite étourdie.

Et pour finir : synesthésie NON (pas du tout).

[Kasperlette]

Hello,
De mon côté je ne me suis pas reconnu complètement dans le livre de JSF

• - Pas de claque majeure, sauf une… le chapitre sur les interruptions de la pensée, (déconnecter les yeux fixés vers l’horizon, la tête dans les nuages), chez moi c’est un peu exacerbé (toute petite = instinct de survie obligeait, en plus !).
  - Je ne suis pas synesthète
  - Pensée arborescente, oui et j’en abuse, je ne sais pas faire autrement, parfois je me perds… mais j’aime me perdre ;-)
  - Je n’ai pas l’impression d’avoir des problèmes avec les implicites, sauf quand ma belle-mère me demande : ¿ Je fais quoi avec la viande ? et je lui réponds… ben… tu la cuis… et elle me répond… mais non voyons, comme accompagnement, légumes ou pâtes… (donc peut-être que j’ai des problèmes et je ne m’en rends pas compte, c’est trop implicite, )
  - Je suis empathique et sensible mais pas susceptible. Je peux m’énerver, mais je ne suis pas colérique, je n’ai pas de poussées de sentiment hyper forts et incontrôlables…
  - Pour ce qui est de la mémoire, j’ai une extraordinaire capacité d’oubli !
  - Sens de l’humour ? dubitative sur ce point, car je ne comprends pas toujours le blagues, finalement je dois bien avoir un problème avec les implicites . Par contre j’ai eu des fous rires en lisant quelques post des membres sur ce forum, il y en a qui ont un sens de l’humour trop TOP, tout en étant « diplomates » Whoau !.
  - Je ne suis pas torturée, ni mouline mes pensées en permanence, sauf en période de forte névrose (heureusement pas souvent). J’arrive à les mettre en off / elles déambulent toutes seules libres comme l’air, sans vraiment toujours savoir quel chemin elles vont prendre, et sans pouvoir toujours les attraper au vol, elles sont parfois si rapides et éphémères, que hop, si je les regarde… elle se sont déjà évaporées.
  - Pas de problèmes d'adaptation sociale (je m’adapte facilement). Mais comme je n’ai pas un parcours soi-disant « cohérent » je ne raconte pas tout ce que j’ai fait (trop de choses différentes), j’ai compris que ça posait problème à certaines personnes (donc, je ne mens pas, j’omets tout simplement).
  - Faire plusieurs choses en même temps de manière efficace ? Non, je dirais que je suis plutôt mono maniaque, et donc quand je me concentre sur un truc, difficile de m’en sortir car hyper concentrée et je râle si tu me déconcentres, non mais !... Bien que.... souvent je saute du coq à l'âne... et sur mon ordi il y a 10 programmes ouverts en même temps Et pas sûre d'être toujours efficace et rapide. Par contre, j'arrive à faire aboutir les projets que j'entreprends (pour moi c'est comme une évidence et j'ai l'impression que j'arrive au bon moment (j'attends le bon moment = ce n'est pas magique ;-) avec la bonne personne (je la cherche ;-) et hop ça se fait !)
  - Je ne me retrouve pas dans du tout ce côté maladif de la douance décrit par JSF, ou dans le fait de ne pas pouvoir être heureuse à cause de ça.

Créatrice, oui, perfectionniste, oui, observatrice, oui, intuitive, oui, entière, oui, rapidité d'apprentissage, oui, envie de découvrir, oui, optimiste, oui double oui, besoin de reconnaissance, oui - très, résilience, oui, le doute, oui, l’auto critique oui, voire parfois l’auto flagellation, oui, et plus… à énumérer (c’est infini ;-)

J’ai presque fait ma présentation ici : lol : et je n'ai pas mis que les caractéristiques où je ne me retrouve PAS ;-) Je sais, je sais mais difficile de ne mettre que ce qui ne colle pas, sans mettre ce qui colle.

[Petite Plume]

1. Hypersensibilité , extrêmement susceptible.
Je ne pense pas verser dans le "trop", l'extrême. Bref, je ne me sens pas envahie pas ma sensibilité outre mesure. Bien sûr, je peux pleurer devant un film ou en lisant un livre. J'évite toujours les films historiques sur les guerres. Mais pour autant, je ne me classe pas dans les "hypersensibles."

3. Hyperesthésie ou exacerbation des cinq sens (hyperréactif aux stimuli sensoriels)
Heu, pas spécialement non. Peut-être un peu plus sensible que la moyenne aux odeurs, mais bon, là encore, le mot exacerbation est trop fort à mon goût

4. Curiosité exceptionnelle.
J'ai toujours le même problème avec les adjectifs choisis. Exceptionnelle ? Non, je ne pense pas.
Plutôt une curiosité sur des sujets différents des sujets traditionnels ? j'aime apprendre des choses, mais il paraîtrait que ce n'est pas "normal" à mon âge ?

5. Imagination débordante, grande créativité.
Non, je suis plutôt une bonne copieuse. Piquer les idées des autres et les réemployer à bon escient. Recopier un dessin, jouer du piano, mais pas créer.
Mais la créativité, non malheureusement. C'est quelque chose que j'admire beaucoup chez les autres, surtout quand ca se traduit par un talent artistique.

6. Grande capacité d'observation, note les plus petits détails.
Pas vraiment non. Je dirai plutôt que je suis plus pour une vision globale.

7. Intérêts très variés, saute facilement d'un domaine à l'autre.
Non plus, je suis plutôt versée scientifique. La philosophie, les sciences politiques, l'histoire, etc. domaines souvent trustés par des surdoués, ne m'intéressent absolument pas.

8. Peut faire plusieurs choses en même temps (suivre deux conversations en parallèle, parler et écrire, rêver et pourtant écouter, ...)
Quand je le fais, je le fais mal.... 2 conversations en parallèle : ca signifie que les 2 ne sont pas intéressantes.... Rêver et pourtant écouter ? Oui si ce qu'il faut écouter est en fait parfaitement inintéressant par ce que déjà su : par exemple à l'école avant. Je pouvais papoter/rêver et pourtant répondre à la prof qui m'interroger de manière impromptue : je n'étais pas en mode apprentissage, j'avais déjà digéré son cours, je cherchais juste à m'occuper
Quand quelque chose m'intéresse vraiment, je me focalise dessus, je ne peux/veux pas faire autre chose. Après, je peux faire deux choses en même temps quand c'est par exemple une activité essentiellement manuelle qui demande peu de cerveau et réfléchir/discuter sur un autre sujet. Par exemple, cuisiner et lire/discuter.

9. Recherche la compagnie de personnes plus agées.
Pas spécialement. Enfin peut être, mais pas de manière marquée.
en fait, quand j'étais jeune, j'étais plutôt seule ou avec ma fratrie (étant la benjamine)

11. Grand sens de l'humour (et humour très particulier, souvent incompris).
Pas spécialement non plus, par contre je suis admirative avec ceux qui ont de la répartie et savent manier la langue de manière acérée. Je pense qu'on peut relié ce trait à mon manque de créativité.

12. Rapidement frustré s'il ne trouve pas les personnes ou les ressources pour réaliser ses grandes idées.
Déjà il faudrait avoir de grandes idées.... Mais je ne me reconnais absolument pas dedans. De toute manière, quand je veux quelque chose, je m'y colle moi-même, un point c'est tout.


18. Méthode d'apprentissage particulière, surtout en math et en lecture.
Je ne pense pas avoir de méthode d'apprentissage particulière.

22. Bon en chiffres, puzzles, ...
Pas du tout, d'ailleurs, MDC (10) et puzzles (12) font partis des subtests "moyens" (je dirais raté mais la psy insistait pour dire que non, c'était moyen, pas raté...)


23. Perfectionnisme, doublé d'une extrême lucidité, qui entraîne parfois le doute, la peur de l'échec.
Je ne me qualifie pas du tout de perfectionnisme, au contraire, j'ai tendance à aller droit à l'essentiel, et la sur-qualité ne m'intéresse pas. Le perfectionnisme de certains de mon entourage au contraire me hérisse les poils : pourquoi dépenser autant d'énergie pour rien ?
Mais pour nuancer, il semble que mon niveau d'exigence personnel soit apparemment vu comme du perfectionnisme par d'autres... Souvent, je trouve le travail des autres bâclés. J'aime le travail bien fait, mais non, pas perfectionniste.




Sinon, pour compléter, on parle souvent des surdoués et de cerveaux qui ne s'arrêtent jamais.
J'avoue que c'est comme la pensée en arborescence. Je ne comprends pas le principe... On pense bien tout le temps à quelque chose non ? Soit pour résoudre un problème, soit juste pour des choses banales. Je ne me reconnais absolument pas dans ceux qui sont envahis par leurs pensées jusqu'à avoir des problèmes d'endormissement.
J'ai la chance d'avoir un endormissement très facile. En moins de 5 min, généralement, je me sens glisser dans les bras de Morphée (très très pratique pendant des années quand les enfants en bas âge me réveillait toutes les nuits...). Il a bien sur pu arriver que j'ai du mal à m'endormir à cause de pensées, mais c'est extrêmement rare et lié évidemment à des événements/questionnements/chamboulements importants dans ma vie. Après il peut y avoir une pensée obsédante qui va phagocyter mon temps de cerveau disponible pour mes autres activités. Mais encore une fois, dormir n'est pas un problème, et la journée et bien, oui, il y a toujours quelques choses à faire, à penser.
Je pense plus un trouble de l'attention pour explicité mon incapacité à me focaliser sur ce qui est nécessaire et à me laisser emporter par une idée autre... (et peut être une explication à ma procrastination)

Le sentiment de décalage
Peut-être est ce parce que j'évolue dans un milieu favorisée. Je ne suis certainement pas entourée que de surdoués, mais peut-être bien que mon entourage n'est pas bien représentatif de la "moyenne"....
Si je repense à mes expériences plus terre-à-terre comme mon stage ouvrier, les vendanges, les quelques jobs alimentaires que j'ai pu faire étudiante.... Je pense effectivement que je me sentais différente, pour autant, sans que cela ne m'affecte plus que cela. C'était évident pourquoi je ne me sentais pas à ma place. Je ne dirai pas que c'était mon "intelligence supérieure" seulement des centres d'intérêts différents, une éducation différente. Je me suis adaptée. C'était même des expériences plaisantes, mais, il s'agissait de situations provisoires.

Ah et bien sur, JSF et son TIPEH ne m'a absolument pas touché, je n'ai eu aucune "révélation" et je ne me suis absolument pas identifiée... A tel point même que je me disais que je me faisais des idées....
J'ai eu des hauts et des bas dans ma vie, tout n'a évidemment pas été tout rose. Mais globalement, je m'identifie plus facilement au Gauvrit et au Termites... De bonnes études, une réussite professionnelle que je qualifie quand même de bonne. Une jolie famille. Aucune tendance dépressive. Une vie "normale" plutôt réussie donc.
Mais encore une fois, rien d'exceptionnel ! je n'ai rien découvert de révolutionnaire, ni même fait une carrière exceptionnelle.

Les dons exceptionnels
c'est peut être parce que 130-134 c'est encore à la limite, mais je me reconnais bien dans le surdoué mais pas trop. L'âge aidant, je reconnais que j'apprends certainement plus vite que la moyenne (bon, les 2% me semble encore un peu pompeux), que je percute vite (et je dirai, seulement quand ca m'intéresse) et probablement aussi une bonne mémoire.
Je ne me reconnais aucun talent particulier ailleurs.... Je ne suis pas particulièrement douée en langue. Je me débrouille en anglais mais c'est tout, et encore avec un accent tout à fait identifiable j'ai des restes d'espagnol et d'italien. Je me suis mise un peu à l'Allemand récemment pour accompagner mes enfants. Mais je n'ai été ni brillante ni persévérante
Je ne suis pas douée en musique, même si je pianote un peu
Je ne suis absolument pas douée en dessin. (problème de créativité j'imagine)
Je ne suis pas douée non plus en sport, même si je sais que je suis capable de courir 10 km (mais après j'ai mal 3 jours aux genous) et que je pratique en club un art martial. Je sais bien que c'est en loisir et que jamais je n'aurai un niveau ne serait ce que pour débuter de la compétition.
Je pense au contraire avec des capacités dans certains domaines particulièrement en dessous de la moyenne
Bref, je pense que je ferai un très mauvais sujet de reportage sur les surdouées

[Ukyo]

Je voulais juste dire que j'ai lu ton témoignage avec beaucoup d'intérêt. À la lecture de ton post on peut dire que tu décoches à peu près toutes les cases, et c'est rafraîchissant

À l'inverse, je suis pour ma part plutôt caractéristique de ceux qui se sont reconnus dans une bonne partie des poncifs, ce qui continue pour l'instant à nourrir mes derniers "comptes à régler" vis-à-vis du diagnostic. L'essentiel est là - je pense avoir à peu près compris ce que mon diag+ impliquait ou non et ce que je peux en faire - mais le chemin que j'ai pris pour y arriver me titille encore un peu et des témoignages comme le tien (ou plus généralement ceux de ce topic) alimentent opportunément ma réflexion.

[Dicizit]

J'ai eu le même sentiment, je ne me suis pas spécialement reconnue dans TIPEH de JSF. Ça m'a même gonflée.
Je suis très curieuse et envie d'apprendre et je me débrouille bien dans tout ce que j'entreprends (musique, sport, études,) mais je suis une éternelle 2ème sur les podiums donc pas de quoi se prendre pour une surdouée !

[Tamiri]

Tiens je n'avais jamais jeté un oeil ici.

Je n'ai pas lu JSF, donc bon...

En revanche je me souviens d'avoir lu quelque-part (oh, pas dans une source sérieuse, mais dans un truc quelconque sur internet), que pour certains, parmi les fameuses "caractéristiques", il y avait : curiosité gustative et gastronomique.
Or ce point m'amuse parce qu'il est, entre autres, au centre d'un running-gag avec l'une des personnes participant à ce forum et qui se reconnaîtra.
En voici le déroulement habituel : moi, de manière quasi-systématique, je choisis les mets les plus basiques dans les préparations les plus simples, et si possible que je connais déjà. La personne en question, à l'inverse, cherche souvent à découvrir des saveurs et donc à expérimenter. Et comme il arrive régulièrement qu'elle en conclue "beuh en fait c'est pas très bon" (et qu'elle fait relativement souvent preuve d'une certaine malchance en la matière), dans ce cas là ça me déclenche toujours un rire parfaitement idiot et tout-à-fait incontrôlable.

Et donc : j'ai des goûts culinaires relativement restreints, aucune curiosité, mes proches disent que je mange "fade", il y a des choses que je consomme parfois cinq jours sur sept (notamment du saumon) et par ailleurs je n'ai pas de problème à manger rigoureusement la même chose plusieurs fois de suite. En vacances, une semaine "typique" complète à Berlin par exemple, c'est : chaque jour une saucisse dans la rue à midi, une saucisse dans la rue le soir. C'est du temps de gagné pour faire du tourisme pendant la journée, et c'est de l'argent d'économisé parce que l'essentiel du budget se partage entre un logement confortable pour bien dormir et le maximum de places d'opéra et de théâtre. Je me souviens que ça a parfois interloqué des gens qui se disaient qu'une personne exigeante sur les hôtels et sur les sorties culturelles aurait aussi tendance à choisir de bons restaurants... Ben faut croire que ce n'est pas systématique. Une fois de retour chez moi, ça n'est que pour me maintenir en assez bonne santé que je m'astreins à une relative variété.

[SagitariusA]

Merci à ceux qui ont partagé la liste de caractéristiques.

1. Hypersensibilité , extrêmement susceptible.
Bof, je suis plutôt une bête à sang froid. C'est arrivé que je prenne la mouche (comprendre par là "faire un énorme Bad") parce que je n'avais pas bien compris une blague et que j'ai cru à de la malveillance. Ça n'arrive pas tous les jours non plus.

2. Intensité - hyperstimulabilité (niveau de réaction plus élevé aux stimuli, être "plus " tout : plus rapide, plus agité, plus attachant, plus exigeant, plus généreux, plus impatient, ...)
Nope. Je suis plutôt sobre dans mes réactions.

3. Hyperesthésie ou exacerbation des cinq sens (hyperréactif aux stimuli sensoriels)
Je suis sensible au toucher et à certains sons que je perçois comme douloureux ou qui le mettent en rage.

4. Curiosité exceptionnelle.
En terme de curiosité je suis très sélective. Il y a quand même une proposition importante de domaines dont je le fou éperdument (et c'est pas faute d'essayer). Quand il s'agit de géologie, d'astronomie ou de psychiatrie par contre on ne m'arrête plus.

5. Imagination débordante, grande créativité .
J'ai mon petit monde intérieur, j'aime m'adonner à la rêverie, me faire des films. Quand il s'agit de passer à la création c'est plus compliqué. Je suis bien plus douée pour copier que pour inventer.

6. Grande capacité d'observation, note les plus petits détails.
Je ne les note pas, je ne les signale pas plus, mais je les remarques.

7. Intérêts très variés, saute facilement d'un domaine à l'autre.
Parmi mes centres d'intérêt, il y a ceux qui sont stable (cités plus haut) et ceux qui sont fluctuant. Mais comme, même quand il s'agit de lubies passagères, j'ai tendance à avoir un rapport obsessionnel à la chose, je peux rester en boucle dessus de longues semaines. Donc je dirais "pas tout à fait".

8. Peut faire plusieurs choses en même temps (suivre deux conversations en parallèle, parler et écrire, rêver et pourtant écouter, ...)
Pas du tout ! Je suis ultra mono-tâche.

9. Recherche la compagnie de personnes plus agées.
Enfant oui, maintenant non.

10. Capacité d'attention, persévérance : forte si l'intérêt y est; faible, voire nulle, sinon.
Oui.

11. Grand sens de l'humour (et humour très particulier, souvent incompris).
Quand j'essaye, c'est sans grand succès. Quand je n'ai pas vocation à être drôle, tout le monde se marre. Et quand les autres en font, je ne comprends pas toujours. Donc je dirais que c'est pas mon fort.

12. Rapidement frustré s'il ne trouve pas les personnes ou les ressources pour réaliser ses grandes idées.
Je n'ai pas de grandes idées, et une forte tolérance à la frustration.

13. Grand sens de la justice, de l'équité, moralité. Intolérance à l'injustice, pour lui et pour les autres.
Pas plus que le pékin moyen: tout le monde a le seum quand il fait l'objet d'une injustice, et tout le monde est capable de repérer une injustice sur autrui et se dire "ouh c'est pas bien".

14. Respect des règles bien comprises ("logiques"), mais tendance à questionner l'autorité non fondée.
Non. Une règle à la con, elle est con, mais je la suis, sinon je vais me prendre un blâme et me faire houspiller par le patron.

15. Idéalisme, altruisme, compassion .
Non.

16. Grande capacité de raisonnement/résolution de problèmes.
Oui. Une vraie machine quand il s'agit de faire une analyse systèmique, de relever les dysfonctionnement, et de proposer des solutions.

17. Rapidité d'apprentissage.
Si le domaine m'intéresse oui. Sinon pas du tout.

18. Méthode d'apprentissage particulière, surtout en math et en lecture.
Les données chiffrées n'ont aucun sens pour moi, je compte encore avec les doigts. Et la lecture ça a été et c'est encore une galère (je lis sans comprendre).

19. A lu très jeune et avidement.
Ben du coup non, pas du tout.

20. Vocabulaire extensif.
Oui, surtout plus jeune. J'ai du apprendre à parler mal pour ne pas être rejetée ou brimée.

21. Excellente mémoire.
Oui et souvent sur des sujets à la con dépourvu d'intérêt.

22. Bon en chiffres, puzzles, .
Chiffre non, par contre je peux me faire absorber par un puzzle ou un casse tête comme si c'était un trou noir. Je garde donc mes distances avec ces choses là, parce que dans la vie il faut aussi faire ses courses, s'occuper de la maison, manger, prendre sa douche, sortir le chien.

23. Perfectionnisme, doublé d'une extrême lucidité , qui entraînent parfois le doute, la peur de l'échec.
Oui, c'est même handicapant dans mon cas (pas plus la peur de l'échec que le perfectionnisme en lui même, qui peux friser la folie parfois).

La pensée en arborescence et le flot de pensée
Euh... Kezako? Je le trouve plutôt linéaire, et peux passer des heures dans ma tête sur le même sujet (ah! Pluton et Charon, toujours un plaisir de penser à cet astre binaire).

Sentiment d'être à part ou en décalage
Au delà du simple sentiment, mes petits camarades ne se sont pas gêné pour me l'exprimer clairement.

Scolarité
Catastrophique: beaucoup de difficulté, beaucoup de dépression.

Estime de soi
Raisonnable, avec ces moments de fluctuations.

Donc 10/21 à peu près (en prenant en compte les "mouais").
J'ai l'impression que beaucoup de critères ont pour vocation de susciter l'effet Barnum. Certains "psy" proposant des tests ne se privent d'ailleurs pas, sur youtube, à proposer des critères encore plus flou et généraliste.

[Chris De Nice]

En mode fossoyeur en ce moment.

Donc :
La richesse lexicale. D'où ma surprise à la WAIS, n'étant vraiment pas affuté en vocabulaire. J'accorde un grand intérêt au sens des mots mais ça ne me semble pas être la même chose.
La passion du verbe. Vraiment pas, je lis très peu de livres, jamais de classiques ni d'essais. J'ai beaucoup lu dans mon enfance, mais essentiellement des livres et revues sur la Nature, l'espace et toutes ces choses-là.
L'hyperesthésie. Sourd comme un pot, myope, aucune texture ne me dérange. Ah si, les étiquettes de vêtement, très chiantes pour moi (cliché mais vrai). Et l'impossibilité de suivre une conversation s'il y a du bruit autour... Finalement, peut-être que...
La synesthésie. Non, rien à l'horizon.
L'intelligence. Pareil, c'est même le contraire mais je le vis très bien maintenant, ça motive.
La pensée en arborescence. Où est mon fusil à pompe ?
L'imagination débordante. Gamin oui, maintenant ouch !
Faire plusieurs choses en même temps. J'y mets la simultanéité et donc là, clairement non.
Le sens de la justice. Soyons honnête, seulement si ça m'arrange. Même si ma femme n'est pas d'accord.
L'empathie. Comme tout le monde je crois. Assez d'accord avec ce qu'en dit Stéphanie Aubertin : "beaucoup d'empathie et incapable de décoder les implicites ?" Suspect.
Instinctif. D'après moi, non, d'après ma psy, oui.
La susceptibilité. Noooooon, je ne claque jamais les portes.
La recherche de la compagnie de personnes plus âgées. Pas de souvenir clair de ça.
Excellente mémoire. Peut-être mais très sélective, très très sélective.

[Cobb]

Sinon, pour compléter, on parle souvent des surdoués et de cerveaux qui ne s'arrêtent jamais.
J'avoue que c'est comme la pensée en arborescence. Je ne comprends pas le principe... On pense bien tout le temps à quelque chose non ? Soit pour résoudre un problème, soit juste pour des choses banales. Je ne me reconnais absolument pas dans ceux qui sont envahis par leurs pensées jusqu'à avoir des problèmes d'endormissement.

Ah, ça tombe bien, je rebondis là-dessus : je suis HQI, mais cela ne m'empêche pas d'être régulièrement incapable de suivre le cours des conversations ou les intrigues de films ou de séries : souvent, je suis le seul qui ne comprend pas ce que tout le monde a déjà compris. C'est drôle. C'est une caractéristique qui ne me quitte pas ; cela a toujours été. Drôle comme caractéristique immuable pour un "surdoué".

Ce qui me chiffonne parfois, c'est que l'on puisse raisonner en regroupant les HQI sur le seul critère du haut QI. Il y a beaucoup de profils différents. Dans ceux-là, je me rapproche (puisque personne ne peut faire identité avec des catégories schématiques) de la "catégorie" contradictoire surdoué lent à la comprenette.

Je rate aussi les détails qu'observent mes proches, ça me donne l'impression que je connais un certain nombre de Miss Marple.

[Taem]

Je profite de fil pour partager quelque chose qui me trouble en ce moment.

Après avoir vu il y a plusieurs années les caractéristiques des HPI, les livres grand public, etc. J'ai comme beaucoup ici passé un test. Résultat bilan +.

Puis, étant arrivé dans le "monde de la douance" dans ce que j’appellerai historiquement la deuxième vague (cognitiviste, Gauvrit/Ramus, etc.) après l'essor de la 1è vague (JSF), j'ai déconstruis le discours autour du HPI notamment sur ce forum qui, disons-le, comporte un positionnement implicite sur ces questions (et ce n'est pas une critique, d'ailleurs je suis là ).

Armé de toute ma bonne volonté et de l'envie de ne pas tomber dans les explications faciles, j'ai donc entrepris une thérapie afin de trouver des solutions à mes soucis, le HPI n'étant pas une explication donnée (ma pensée à ce moment-là) ! Et ne voulant pas rejoindre la horde de zébulons, moi l'être rationnel qui ne confond pas intuition clinique et études scientifiques. (j'y mets beaucoup de second degré qu'on soit d'accord )

Le problème : au fur et à mesure de ma thérapie et de ma vie perso qui continue à côté, j'ai l'impression que ce qui émerge est que je colle de plus en plus au "cliché-type" du HPI version JSF, avec ma singularité tout de même bien sûr.

Donc moi qui me suis "battu" contre ces idées, notamment sur des forums, je me retrouve de plus en plus dépeins par cette littérature grand public... Et ça me trouble. M'aurait-on donc menti ?

Je voulais savoir si d'autres personnes avait vécu ça, c'est-à-dire presque ce chemin inverse des plus anciens d'entre nous sur ce forum, de passer du rejet complet des caractéristiques non-fondées à une réalisation que finalement elles nous correspondent plutôt bien (et je parle au point de vue individuel, pas de la véracité des études faites sur le sujet ou autre)... Et comment vous expliquez ça, le fait que finalement ces caractéristiques ont été longtemps prôné par des cliniciens, et que finalement et bien elles vous parlent malgré un rejet initial...

Voilà, merci d'avance !

[Brunehilde]

Hello Team, ton message me parle car j'ai fait un parcours similaire.
Je n'ai découvert le concept que tardivement (grosso modo début 2018), dans une interview de Gauvrit par La Tronche en Biais. D'ailleurs à l'époque j'avais trouvé ça intéressant mais je n'avais fait aucun rapprochement avec moi.
Ce n'est que quelques mois plus tard au début de ma thérapie que j'ai fini par additionner deux et deux. Il m'a fallu un certain temps pour en parler à ma psy tellement j'avais honte de penser ça, bref tu connais le topo...

Ma psy ne me poussant ma particulièrement à passer le test de suite, j'avais fait à son initiative un pour/contre en listant les caractéristiques "standard", les seules dans lesquelles je ne me retrouvais pas c'était "j'ai appris à lire avant les autres" et "j'ai sauté une classe dans mon parcours". Tout le reste semblait OK.
Alors à ce moment là pour moi si j'avais pas toutes les caractéristiques à fond c'est que c'était pas ça, justement parce que je savais que l'effet barnum m'attendait au tournant.
Il m'a fallu deux ans de plus avant de passer le test, on pourrait dire que l'esprit critique ne m'a pas fortement poussé vers ça mais c'est pas plus mal en fait, j'ai passé le test dans de meilleures conditions que si ça avait été au début (et à un moment où j'aurais probablement mieux encaissé un "non")

Après le fait de cocher toutes les cases des ###Dragons de Komodo sociopathes oui mais des Panzani### c'est pas un souci en soi, pour ce qu'on en sait c'est peut-être simplement le tableau type des personnes qui ont tendance à souffrir de leur HPI alors qu'il existe plein d'autres configurations différentes qui passent jamais la porte du psy parce qu'ils vont très bien.

Mais ça n'invalide pas les résultats. Le tout c'est de bien comprendre quelles sont nos caractéristiques à nous sans se laisser influencer, et pour ça manifestement le forum aide

Perso j'ai quand même nuancé mon pour/contre du début sur vachement de trucs, même si ça reste globalement la même chose, et c'est en affinant qu'on progresse

J'espère que ma réponse répond à ton interrogation, ou au moins la complète.

EDIT : parce que je viens de découvrir que le raccourci CTRL + ENTREE ça poste direct le message, et c'est pas ce que je voulais faire....

[Taem]

@Brunehilde Oui, j'imagine que peu importe le sens du chemin parcouru, finalement le résultat reste le même... Faire le tri et affiner au fil du temps ce qui marche pour nous et nous correspond.

N'empêche, dans une perspective plus abstraite, ça me questionne que finalement je m'y retrouve autant. Mon parcours comme un point de départ à la réflexion. Et s'il y a eu de nombreuses dérives dans les HP superman, aujourd'hui je m'interroge encore sur les Hp = catégorie prédéfinie de personnes obtenant un certain score à un test par convention...

Bref, le sempiternel débat Merci de ta réponse, j'apprécie !

EDIT : et au passage c'est Taem !!! ( )

[Brunehilde]

EDIT : et au passage c'est Taem !!! ( )

Mes plus plates excuses concernant cette inversion de voyelles, j'ai du m'emmêler les doigts (le pire c'est que dans ma tête je l'épelle correctement )

[Pascalita]

Donc moi qui me suis "battu" contre ces idées, notamment sur des forums, je me retrouve de plus en plus dépeins par cette littérature grand public... Et ça me trouble. M'aurait-on donc menti ?

Je voulais savoir si d'autres personnes avait vécu ça, c'est-à-dire presque ce chemin inverse des plus anciens d'entre nous sur ce forum, de passer du rejet complet des caractéristiques non-fondées à une réalisation que finalement elles nous correspondent plutôt bien (et je parle au point de vue individuel, pas de la véracité des études faites sur le sujet ou autre)... Et comment vous expliquez ça, le fait que finalement ces caractéristiques ont été longtemps prôné par des cliniciens, et que finalement et bien elles vous parlent malgré un rejet initial...

Bonjour Taem,

C'est chouette de te revoir par ici !

Je crois que la question qui se pose n'est pas de correspondre ou non au portrait, de posséder les caractéristiques de ce portrait, mais d'affirmer que ces caractéristiques sont constitutives de la personne surdouée.
Et qu'en conséquence les surdoués devraient correspondre au portrait, et les non-surdoués ne pas s'y reconnaître.

Or dans les faits, il y a des gens qui ne se retrouvent pas dans le portrait mais qui sont bien identifiés hp par un test de performances cognitives (d'où ce fil). Premier problème donc.

Second problème : pour affirmer que lesdites caractéristiques sont constitutives du surdon, il faudrait pouvoir prouver leur présence dans la population surdouée et leur absence dans la population générale.
En reculant d'un niveau, on pourrait dire qu'elles sont plus largement répandues dans la population surdouée que dans la population générale. Là aussi, il faudrait des études pour l'affirmer, et ensuite se demander à quoi la corrélation tient.

Or on n'a pas d'études qui puissent prouver tout cela, et le portrait grand public souffre de biais (il est basé sur une part restreinte de la population hp, celle qui est identifiée, et en plus, si ces gens sont identifiés, c'est en général parce qu'ils consultent un psychologue). Et en pratique, il y a des gens qui s'y reconnaissent sans être hp. Sans parler du fait que ces caractéristiques psychologiques ne sont pas mesurables, donc comment dire si on est plus ceci ou cela que d'autres - avant même chercher à voir si c'est vrai ou non ?

Au fond, il me semble qu'il s'agit de découpler le portrait d'avec la catégorisation. Ce qui fait qu'on peut avoir toutes les caractéristiques et être hp, ou les avoir toutes et ne pas l'être, ou tous les étages entre les deux, jusqu'à n'en avoir aucune et l'être et n'en avoir aucune et ne pas l'être. Ce postulat me paraît mieux tenir la route.
Après, si on me prouve un jour que des caractéristiques psychologiques sont réellement et objectivement et directement liées au hp, moi, je veux bien. Mais plus ça va (plus j'y réfléchis et plus le temps passe depuis le diagnostic), plus j'ai l'impression que les choses ne sont pas si simples, pas si tranchées.

Et comment vous expliquez ça, le fait que finalement ces caractéristiques ont été longtemps prôné par des cliniciens, et que finalement et bien elles vous parlent malgré un rejet initial...

Et alors on peut l'expliquer par le fait qu'on possède bel et bien ces caractéristiques, et qu'on finit par y revenir puisqu'elles sont réelles.

C'est en tout cas le chemin que j'ai fait pour essayer d'harmoniser, ou d'ordonner, la façon dont je me perçois (subjective) avec le peu de données objectives que l'on possède.