Recherche sur la perception visuelle ayant besoin de participants

[CogiLabo]

Bonjour,

L'équipe de recherche en sciences cognitives dont je fais partie, basée à Paris, recrute actuellement des participants pour une étude sur la perception visuelle et ses particularités chez les personnes avec autisme.
Afin de comparer les résultats des participants avec autisme avec ceux de personnes sans autisme, nous devons apparier chaque participant à une personne de même sexe, avec un âge, un niveau d'études, une catégorie professionnelle et un QI proches.
Cette étude ne porte pas sur le haut potentiel, mais plusieurs de nos participants avec autisme ont un QI élevé (de 120 à 145+). Nous manquons de participants sans autisme avec un QI proche, aussi j'invite ceux d'entre vous qui souhaiteraient contribuer à consulter la page d'inscription à cette étude fournie dans la balise protégée.

Nous cherchons en priorité des personnes volontaires pour intégrer notre base de participants prêts à venir au laboratoire, et à qui plusieurs expériences pourront être proposées par la suite. Nos autres expériences concernent essentiellement la cognition sociale et la reconnaissance des émotions.
Une participation à cette seule étude reste bien sûr possible.
Veuillez noter que si vous disposez d'un test de QI, nous vous demanderons de nous communiquer vos résultats. Avoir déjà passé une WAIS-IV n'est cependant pas indispensable pour venir au laboratoire, nous la faisons passer si besoin.

Pour les personnes ne pouvant pas se déplacer sur Paris ou qui ne rentrent pas dans nos critères du moment, mais qui souhaitent contribuer, nous proposons plusieurs expériences en ligne (QI non nécessaire).
Les personnes avec autisme sont également les bienvenues ; toutes peuvent participer en ligne, mais il faut notamment disposer d'un diagnostic par un professionnel pour venir au laboratoire.

Contenu caché

Vous devez être inscrit et connecté sur ce forum pour voir le contenu caché.

[Napirisha]

c'est fait en ligne. Je serais curieuse de comparer par rapports à l'ensemble des résultats obtenus, et de comprendre comment ce test est construit

[Bradeck]

Inscrit !
Je ferais les tests demain, je suis déjà trop en retard pour aller faire dodo.

Cela ne doit pas être évident de trouver des "binômes"...
Mais c'est toujours sympa de faire avancer la recherche (même quand on a lâchement laissé tombé un doctorat dans sa jeunesse...)

[Livingstone]

Impossibilité technique, même en autorisant les javascripts :

• lien direct : j'arrive sur about:blank
• lien court : rien ne se passe
  si j'en retranche le z final j'arrive sur une page fonctionnelle donc je n'ai pas de souci avec goo.gl
  (https://www.photoreflect.com/store/Orde ... 016P011946)

[Bradeck]

Moi l'url courte était bloquée par mon logociel anti-pub (ghostery). Je l'ai désactivé uniquement sur cette url, et tout s'est bien passé ensuite (avec ghostery avtivé.

[CogiLabo]

Merci aux premiers participants.

Napirisha, une fois que j'aurai assez de participants pour calculer une moyenne de groupe valable, je vous mettrai à disposition un retour sur vos résultats par rapport au groupe.
En ce qui concerne le principe de l'expérience, je ne peux pas l'exposer tant que l'étude n'est pas finie, pour ne pas fausser les résultats. Mais je essayer de rédiger une explication de ce que nous étudions qui puisse satisfaire votre juste curiosité sans en dire trop.

Livingstone, si la piste fournie par Bradeck ne vous débloque pas, je vous propose d'essayer le lien ci-dessous.
Le lien de mon premier message doit rediriger vers celui-ci, et il se peut que cette redirection pose problème à un logiciel de protection (pourtant on reste sur le même service).
La redirection nous permet de faire des modifications dans les formulaires au fil de l'eau de façon transparente pour les utilisateurs, donc le lien ci-dessous n'est pas à diffuser et peut devenir invalide dans quelques temps.

Contenu caché

Vous devez être inscrit et connecté sur ce forum pour voir le contenu caché.

Je vous confirme que le javascript est indispensable pour l'inscription comme pour les expériences.

Enfin, il nous reste des disponibilités au labo cette semaine, donc si certains d'entre vous sont disponibles dans les prochains jours, ils peuvent me le signaler directement.

[Mei Run]

Fait.
J'ai failli m'endormir, fatigue du WE aidant... L'effet hypnothique est redoutable, et du coup, j'ai fait quelques erreurs d'inattention avec mes doigts qui s'activaient sans l'autorisation de mon cerveau...

[CogiLabo]

Mei Run, si vous êtes bien la personne qui a fait l'expérience il y a 40 minutes, vous avez une bonne performance dans l'ensemble, comme vous avez dû le voir dans les scores affichés. Juste une nette baisse dans des essais difficiles.
Mais surtout, l'effet expérimental que nous cherchons apparaît très nettement dans vos données, donc c'est super.
Pour ce genre d'expérience, où il ne faut pas réfléchir mais juste rapporter son intuition première, c'est sans doute pas plus mal de ne pas être au top du top.
Attention, je ne vous dis pas non plus de faire l'expérience à 3h du matin en rentrant d'une soirée arrosée !

[Bradeck]

Ca y est, questionnaire rempli et expérience réalisée.
Ce qui est perturbant, pour moi du moins, durant l'expérience, ce fut : Mmmh... mais en fait est-ce qu'ils ne testeraient pas ça... ou ça... mmhhh...

C'est un peu fatiguant à la fin, mais je suis sûr que c'est exprès

[CogiLabo]

Merci.

Pas besoin de vous torturer l'esprit, nous testons des choses simples, sur le traitement de l'information visuelle par le cerveau.
C'est de la psychophysique, domaine d'étude où on a malheureusement besoin de présenter beaucoup d'essais proches pour avoir une mesure correcte. Et encore, vous passez la version raccourcie au maximum pour Internet, en laboratoire c'est généralement plus long (mais on donne une petite compensation monétaire).

L'avantage de ce type d'expérience par rapport aux questionnaires, très subjectifs, c'est qu'elles permettent une mesure plus objective, du moins si vous suivez bien les instructions (faire de son mieux et répondre selon son intuition).

La recherche qui s'intéresse aux particularités perceptives des personnes avec autisme est partie de rapports subjectifs, d'observations de l'entourage ou des sujets eux-mêmes. Ici, nous cherchons à mettre en évidence des différences objectives et surtout quantifiables. Nous avons également un modèle explicatif (pourquoi ces différences, que se passe-t-il dans le traitement de l'information dans le cerveau pour aboutir à ces effets) que nous souhaitons valider. Plus exactement, nous avons deux hypothèses concurrentes à départager. Suspense...

[Bradeck]

Pas besoin de vous torturer l'esprit

Ce ne fut pas le cas. Mais en réalisant ce genre de tâche, et je pense ne pas être le seul, je ne peux m'empêcher de penser à autre chose. Et donc à des hypothèses sur ce que ce genre de test pourrait également mesurer. Sans pour autant que cela soit effectivement le cas.

Cela m'avait fait pareil lorque j'ai passé les tests TDA, car il y en avait un qui était looooooonnnnnggg.
Tiens d'ailleurs, par quatre fois j'ai fait la même bourde que lors d'un des tests TDA : Penser un résultat, cliquer l'autre
Mais bon, vu le nombre, ce n'est pas grave.

[Niarky]

Fait.

Je ne sais pas si c'était parce que j'étais en phase de digestion mais pour rester concentrer c'était assez dur
Les fautes d’inattentions sont coriaces

Pas besoin de vous torturer l'esprit

Ce ne fut pas le cas. Mais en réalisant ce genre de tâche, et je pense ne pas être le seul, je ne peux m'empêcher de penser à autre chose.

Ici j'ai mis de la musique, impossible de me concentrer si je ne fais qu'une seule tâche

[TourneLune]

J'avais commencé l'inscription mais au moment de vouloir revenir avec le code, ça n'a pas marché...
Je réessaierai ce soir.

[Mei Run]

Penser un résultat, cliquer l'autre

Toutafé

Oui cogilabo, ça devait être moi, fait entre 11h et 11h20 ce matin.
avec un score bleu ciel de double infinite vertical pour 100

[Nelle]

Fait.
C'est vrai que, comme pour Mei Run, l'exercice est un peu hypnotique sur la fin, et que la concentration s'en ressent, avec pour conséquence plusieurs inversions dans le choix des touches !
Je regrette de ne pas être sur Paris, je serais venue au laboratoire avec grand intérêt

[langedemai]

Je ne suis pas encore testée, mais j'ai eu envie de le faire quand meme. Compliqué à des moments, et en plus assez hypnotique. J'avais l'impression d'entendre les pas de mes collègues dans le couloir encore plus fort que d'habitude. Et à un moment, perdue dans mes pensées, je n'ai pas prêter attention à une barre.

Penser un résultat, cliquer l'autre

La meme chose, et s'en rendre compte au moment ou l'on clique "et me***"

[Traum]

Je me suis pré-inscrite, je ferai les tests plus tard (pas le temps, je suis censée être au travail ). Mais je commence bien : j'ai cru avoir coché la case « astigmatisme » en plus de mes « nombreux » problèmes de vue, mais non, même pas… Ça promet pour la suite.

[Napirisha]

En fait, je dois avoir une intuition vachement plus douée que mon moi conscient, ou alors le hasard fait bien les choses, mais j'aurais vraiment parié avoir beaucoup moins bien réussi.
J'ai un peu tendance à m'embrouiller quand je dois associer arbitrairement des notions, quelles qu'elles soient. Genre associer une couleur et une forme, une touche de clavier et une action, une orientation et un mot (par exemple droite et gauche. C'est très artificiel, comme termes ) Je ne sais jamais quoi va avec quoi.
Du coup, je me demande comment ce type de comportement est pris en compte par les tests. Sans me torturer le cerveau, hein, juste pour savoir. C'est marrant de se demander comment fonctionne le cerveau, alors quand on peut jouer un peu avec ces outils-là, ça titille la curiosité. (j'ai fait pareil en passant la WAIS : "et là, ça sert à quoi ce que vous me demandez?")
Et puis, (mais je le ferai pas, je ne veux rien embrouiller...), je me demande aussi si on arriverait à deviner les hypothèses concurrentes à partir du test

[CogiLabo]

Le choix des touches de réponse dans une expérience de ce type est une vraie difficulté : il faut que la correspondance entre touches et options de réponse ne soit pas trop difficile à retenir, et qu'elle n'induise pas en erreur.
Or il a été montré, entre autres, que la correspondance spatiale entre la position des touches et celle des images à l'écran influence les réponses : pour désigner un élément apparu à gauche de l'écran, vous aurez tendance à appuyer sur la touche de gauche, et réciproquement (effet Simon). Cela interfère avec les instructions et cause des erreurs de réponse.
On essaie de contrer cet effet par un choix judicieux des placements et un nombre d'essais suffisant, mais cela reste parfois un problème.
Les effets de ce type sont tellement importants qu'ils sont un sujet d'étude à eux seuls en psychologie !

[Napirisha]

pour désigner un élément apparu à gauche de l'écran, vous aurez tendance à appuyer sur la touche de gauche, et réciproquement (effet Simon)

ça a donc un nom... J'ai passé le test à pester contre ça, c'est hyper difficile de lutter contre! Est-ce que c'est plus fort chez les personnes qui distinguent mal la gauche et la droite, ou ça n'a aucun lien ?

[Back2Basics]

Fait.

Bonnes recherches !

[Bradeck]

Rigolo !
Cela doit être difficile donc de construire ce type de test.
Moi j'ai commencé à me demander si en regardant en haut / en bas, ou à droite / à gauche on voyait les barres plus grandes ou plus petite, d'où une modification de ma manière de faire en cours de route

[TourneLune]

Huhu, c'est le moment de remonter le sujetkivabien!
http://adulte-surdoue.fr/delirium/surdo ... t6368.html

[CogiLabo]

Est-ce que c'est plus fort chez les personnes qui distinguent mal la gauche et la droite, ou ça n'a aucun lien ?

Je ne connais pas assez cette littérature pour vous répondre.
De plus, mal distinguer gauche et droite : est-ce une question de langage (savoir quel mot désigne quel côté), ou de repérage dans l'espace (être également perdu pour trouver son chemin) ?

Moi j'ai commencé à me demander si en regardant en haut / en bas, ou à droite / à gauche on voyait les barres plus grandes ou plus petite, d'ou une modification de ma manière de faire en cours de route

Donc si je combine ce retour et les commentaires fournis en fin d'expérience, il serait utile que je précise dans les instructions qu'il faut regarder au centre de l'écran, avec un "angle de vue" large (i.e. ne pas non plus trop se focaliser sur le centre).
Pour aider à faire cela dans les expériences où les images passent très vite, on affiche ce qu'on appelle un point de fixation au centre, et il faut le regarder.
Ici les images restent longtemps à l'écran, donc vous avez largement le temps de les voir tant que vous ne regardiez pas complètement ailleurs. Du coup ne vous embête pas avec un point de fixation (dont on ne peut de toute façon pas vérifier que vous le regardez bien), mais j'hésite à l'ajouter dans une prochain version.

D'une manière générale, tous vos retours et critiques sur l'ergonomie sont les bienvenus.
La plupart d'entre vous avez passé peu de temps sur les instructions du début : étais-ce assez fluide et assez clair ?
N'hésitez pas également à me signaler les bugs que vous rencontreriez.

[Marina]

.