Tout n'est à jeter nulle part, tous les sites sur la douance, quelle que soit leur orientation, parle des limites des tests de QI et du fait qu'ils ne font pas office de couperet seuls.
Les activités ne sont pas choquantes en elles-mêmes mais c'est un tout.
Ce site peut avoir un intérêt en première approche je trouve. On y trouve en effet des notions de bases, des mises en garde, etc... Mais il me semble qu'il devrait rebuter quiconque a l'esprit un peu logique.
Rapidement, quand même, il pose problème...
Douance n'est pas synonyme d'intelligence.
Ce que ce n'est pas : un individu "comme les autres", mais avec un haut QI ou une intelligence supérieure.
Ce que c'est : un individu avec un fonctionnement cérébral différent (on dit qu'il est "câblé différemment")
Ben là, tu vois, moi je m'arrête et je jette tout le reste.
La douance a à voir avec l'intelligence, quelles que soient les limites des tests de QI. Ce qu'ils décrivent, c'est autre chose. Des gens câblés différemment, y en a plein.
On rejoint Christel PetitCollin, les fana de JSF qui extrapolent, etc... Où est le garde-fou? Où s'arrête-t-on dans le diagnostic à tout va? Qu'est-ce qui empêche n'importe quelle personne un peu paumée et en marge d'être surdouée du coup? Si tu enlèves la notion d’intelligence, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres!
On ne parle pas d'un psy qui prend en compte un ensemble de choses, dont le test de QI, pour tenter d'en sortir un diagnostic. On ne parle pas non plus d'experts qui cherchent à effacer l'image de performance scolaire et intellectuelle de l'image collective du surdoué, qui tentent de dissocier douance et réussite. On parle de gens qui ont mal compris ces tentatives et qui en ont oublié la base.
Ici, on a 2 personnes qui ont des choses à vendre et qui s'appuient sur les notions d'intelligence pour ensuite les effacer.
On retombe sur un manque de logique et de cohérence qu'on voit régulièrement.
Les psychologues cliniciens ont mis en évidence un fonctionnement particulier des surdoués avec certaines caractéristiques qui ne sont
ni nécessaires ni suffisantes. Elles sont un guide mais encore moins un sésame d'entrée que le test de QI.
Cad que même si des généralités se dégagent, on a tjr le même biais éternel: les gens qui vont voir des psys, c'est généralement parce qu'ils ne vont pas bien. Ceux qui vont bien, ils ne les connaissent pas ou mal. On peut être surdoué sans forcément rentrer dans leurs caractéristiques.
Ce n'est pas non plus parce qu'on rentre dans ces caractéristiques qu'on est surdoué.
Et c'est là qu'à mon avis est la dérive la plus grave. On continue d'utiliser le mot surdoué, mais on ne parle plus des surdoués, on parle des gens qui présentent à peu près les mêmes caractéristiques qu'ont identifié les psys dans leurs observations biaisées.... On refuse la notion d'intelligence mais on continue d'utiliser le mot parce que mine de rien, faut pas se leurrer, y a plein de gens à qui ça fait du bien à l'ego, de façon consciente ou pas. On parlerait d'une maladie dégueulasse, ça aurait bcp moins de succès.
Bref, tu vois pour moi ce site représente plutôt tout ce contre quoi on s'élève que quelque chose avec lequel on serait plutôt d'accord dans l'ensemble. Evidemment, tout n'est pas à jeter, et même, en première approximation, il y a des infos intéressantes, mais le fond de l'"esprit du lieu" est à mon sens en totale opposition avec ici.
Après ils existent et c'est sans doute tant mieux. Les gens à qui ça correspond s'y retrouvent tant mieux. Je ne cherche pas à ce qu'il n'y ait que notre façon de voir qui existe. Mais pour moi, tout cet ensemble est basé sur un raisonnement défectueux auquel je ne peux pas adhérer et ça ne parle pas des surdoués. Tant mieux si ça aide des gens, certains surdoués y compris... Mais je reste dubitative sur la profondeur réelle d'une aide basée sur des concepts aussi peu solides... mais bon, hein.... chacun son truc.
Juste une question Joebar, quand as-tu découvert ce site?