Livre : Les Philo-cognitifs

Répondre
usat
Messages : 9
Inscription : sam. 25 mai 2019 10:11
Présentation : https://www.adulte-surdoue.fr/viewtopic ... 44#p303944
Profil : Bilan +
Test : CATTELL
Localisation : Montpellier
Âge : 43
Contact :

Livre : Les Philo-cognitifs

Message par usat »

Un ami m'a passé ce bouquin, je l'ai trouvé différent des autres dans l'approche et la classification. ça tape en plein dedans. ici pas dramatisation, mais des explications claires sur le fonctionnement des 2 types de HP définis dans ce bouquin.
une partie purement médicale basée sur des analyses Irm. instructif.
Le plus abouti que j'ai pu lire.
Le public serait plutôt les personnes concernées et déjà rompues au sujet que les personnes qui s’intéressent au sujet de façon extérieure et néophyte.

:coucou:
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit

Invité

Re: Livre : Les Philo-cognitifs

Message par Invité »

Il y a un fil où il y a eu des échanges concernant ce livre si cela t’intéresse :

viewtopic.php?f=43&t=9955&p=294187&hili ... fs#p292802

(Et d’ailleurs sans doute il y aura fusion de ton fil avec ce lien par la jardinerie)

usat
Messages : 9
Inscription : sam. 25 mai 2019 10:11
Présentation : https://www.adulte-surdoue.fr/viewtopic ... 44#p303944
Profil : Bilan +
Test : CATTELL
Localisation : Montpellier
Âge : 43
Contact :

Re: Livre : Les Philo-cognitifs

Message par usat »

Invité a écrit : mar. 3 sept. 2019 17:48 Il y a un fil où il y a eu des échanges concernant ce livre si cela t’intéresse :

viewtopic.php?f=43&t=9955&p=294187&hili ... fs#p292802

(Et d’ailleurs sans doute il y aura fusion de ton fil avec ce lien par la jardinerie)
J'ai pourtant regarder mais je n'avais pas vu. je supprime ;)

Je ne peux pas intervenir sur l'autre.
L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit

Invité

Re: Livre : Les Philo-cognitifs

Message par Invité »

C’est normal. Ce sont les jardiniers qui le peuvent. Ou les modérateurs. Enfin en tout cas il faut des « super pouvoirs ». :clin:

Avatar de l’utilisateur
Napirisha
Messages : 4119
Inscription : lun. 22 juin 2015 12:15
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Ancien Membre de l'équipe

Re: Livre : Les Philo-cognitifs

Message par Napirisha »

Le sujet existant sur les philocognitifs est dans le Grand Salon, réservé en écriture à ceux qui ont demandé à rejoindre le groupe diag+. Il porte sur le concept plus que sur le livre en lui même.
On peut sans doute laisser un sujet sur le livre en lui-même, s'il s'étoffe. Ce serait plus confortable pour les lecteurs d'apporter quelques informations de base : titre exact, noms des auteurs, dates de parution, expliquer avec des phrases complètes de quoi ça parle un peu plus précisément, en quoi il est différent d'autres approches... Ça inciterait davantage à la discussion.
wonderbra de la recherche Google (c) Miss Souris

Avatar de l’utilisateur
Lemano
Messages : 18
Inscription : ven. 26 juil. 2019 04:59
Présentation : viewtopic.php?f=9&t=10318
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Localisation : Léman
Âge : 44

Re: Livre : Les Philo-cognitifs

Message par Lemano »

Ce livre offre un angle de vue un peu différent des autres.
Les auteurs proposent un nouveau terme: les philo-cognitifs, en expliquant qu'il s'agit bien de la population jusqu'ici désignée par des termes jugés trompeurs :"surdoués", "HPi", "z è b r e s", etc.
Ils justifient cette nouvelle étiquette car correspondrait mieux que les autres à la réalité de ce qu'est cette population et ne laisserait aucune personne concernée dans l'inconfort d'une étiquette ne lui correspondant pas.
Par exemple:
- "surdoué"? On peut être très doué, sans HQI, dans un domaine grâce à l'environnement, la motivation, l'entrainement... Un HQI peut n'être surdoué en rien concrètement.
- "haut potentiel" ? ok pour un enfant, mais si le potentiel est réalisé, il semble inapproprié de parler de "potentiel". Ils font l'analogie avec une maison, si on prévoit des aménagements, des travaux, on peut dire qu'elle a du potentiel, si en revanche il s'agit d'une somptueuse villa tout confort on ne dira pas "quelle a du potentiel"... Ainsi si le potentiel s'exprime bien par exemple, le terme de "potentiel" ne convient plus.

En gros ce terme proposé de "philo-cognitif" correspond au fait d'avoir un mode de pensée, de réflexion, d'analyse, etc., bien plus intense et performant que la population à QI "normal".

Après une première partie expliquant les caractéristiques (mode de fonctionnement psychologique et cognitif, quelques théories neuro-fonctionnelles ) des philo-cognitifs en général,
les 2 parties suivantes, plus longues, décrivent chacune, un des 2 sous-types que les auteurs distinguent: les philo-complexes et les philo-laminaires.

Chaque philo-cognitif (HQI): a les 2 hémisphères cérébrales fonctionnant + que la population générale, avec une meilleure connectivité intra ET inter-hémisphérique.
La proportion (dominance) de l'activité du cerveau droit ou gauche distinguerait d'un point de vue neurofonctionnel ces 2 sous-types décrits.

Chaque philo-cognitif aurait une part de complexe et de laminaire, la proportion pourrait varier avec l'âge, en fonction de l'environnement et de l'utilisation, mais le caractère dominant complexe ou laminaire serait invariable chez un individu donné.
Ainsi la distribution entre ces 2 sous-types pour un individu donné irait de 60/40% à ...? Le 50/50 n'existerait pas.

Les chapitres 2 et 3 décrivent des modèles théoriques "pures":

- Les philo-complexes: HQI hétérogène, dominance cerveau gauche, ICV + élevé, très forte intériorité, motivations intrinsèques, références centrées sur le moi, conflits avec les règles et codes, comportement marginal, blessants sans s'en rendre compte, souvent admirés ou méprisés, laissant peu indifférent, difficultés à gérer les émotions, manque d'instinct de conservation...

- Les philo-laminaires: HQI homogènes, souvent QIT > 140, dominance cerveau droit, bien mieux adaptés à la société, aux codes et règles, évitent les conflits, tempérés, nuancés, hyper-rationalisation, inhibent leurs émotions, faible intériorité, en général appréciés car compétents et ne se mettent pas en avant et ne se mettent pas les autres à dos...

Ces chapitres sur les complexes et laminaires détaillent vraiment le mode de fonctionnement concret de ces individus, avec les avantages, les inconvénients, et des propositions de solutions pour diminuer les inconvénients, mieux vivre et exploiter ses capacités. Ces conseils s'adressent aux concernés eux-mêmes, à leur entourage et aux thérapeutes.

nb: je n'ai pas encore lu la 4ème et dernière partie.


Mon avis: je trouve ce livre intéressant, c'est un autre regard sur le sujet. On y apprend toujours quelques petites choses utiles, notamment sur la façon dont on se perçoit et perçoit le monde extérieur, et les conséquences psychologiques et comportementales qui en résultent. En tout cas l'ouvrage est positif et constructif.
Par contre, comme toute tentative de catégorisation, je la trouve très loin d'être juste et suis très septique concernant la catégorisation HQI complexe/laminaire avec correspondances psychologiques et comportementales, neurofonctionnement (cerveaux droit/gauche)...

Mon petit contre-exemple personnel: je me reconnais globalement beaucoup plus dans le profil laminaire (à 70% environ) et ai bien un QI >140, pourtant ce dernier est hétérogène (bon avec meilleure gestion du stress du chrono, de l'anxiété de performance et de la relation face à face, peut-être que j'aurai obtenu un résultat homogène) avec une large dominance en verbal (plafond) et une intériorité très très forte. Ce qui est très contradictoire dans la dichotomie décrite par les auteurs.
Ainsi, je suis bien plus favorable à une éventuelle catégorisation cognitive par indice (exploité, en tenant compte de sous performances par rapport au potentiel réel) et à croiser avec des tests de personnalité éprouvés.

Je pense que cette démarche des auteurs n'est qu'un premier pas vers quelque-chose de plus abouti et plus juste à l'avenir. La porte est entre-ouverte à mon sens.
Ces utilisateurs ont remercié l’auteur Lemano pour son message (5 au total) :
Zéro JanvierTaemCobbMeiPascalita
- Le bonheur n'est pas une destination, mais une manière de voyager.
- En deux occasions prenez garde à bien fermer votre bouche: en nageant, et en colère.
- Ce que je fais ce jour est important puisque j'y consacre un jour de ma vie .
- Quand la vie vous botte le train, que cela vous serve à avancer !
- Tout le monde savait que c'était impossible. Un jour est venu un imbécile qui ne le savait pas, et qui l'a fait.

Avatar de l’utilisateur
Lemano
Messages : 18
Inscription : ven. 26 juil. 2019 04:59
Présentation : viewtopic.php?f=9&t=10318
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Localisation : Léman
Âge : 44

Re: Livre : Les Philo-cognitifs

Message par Lemano »

PS: la partie 4 fait le point sur les connaissances actuelles en neurophysiologie fonctionnelle. Faits et théories des auteurs. Intéressant pour certains, pas incontournable, beaucoup de suppositions.
- Le bonheur n'est pas une destination, mais une manière de voyager.
- En deux occasions prenez garde à bien fermer votre bouche: en nageant, et en colère.
- Ce que je fais ce jour est important puisque j'y consacre un jour de ma vie .
- Quand la vie vous botte le train, que cela vous serve à avancer !
- Tout le monde savait que c'était impossible. Un jour est venu un imbécile qui ne le savait pas, et qui l'a fait.

Avatar de l’utilisateur
Cobb
Messages : 134
Inscription : mar. 1 mars 2022 05:58
Présentation : [url=https://adulte-surdoue.fr/viewtopic.php?f=9&t=11384]Présentation[/url]
Profil : Bilan +
Test : WAIS

Re: Livre : Les Philo-cognitifs

Message par Cobb »

Bonjour,

Lemano a très bien résumé le livre. Je n'ai pas à me casser la tête pour le faire. Un grand merci :)
Lemano a écrit : jeu. 19 sept. 2019 11:14Mon avis: je trouve ce livre intéressant, c'est un autre regard sur le sujet. On y apprend toujours quelques petites choses utiles, notamment sur la façon dont on se perçoit et perçoit le monde extérieur, et les conséquences psychologiques et comportementales qui en résultent. En tout cas l'ouvrage est positif et constructif.
Je partage cet avis.

Pour détailler : j'ai lu le livre une première fois il y a au moins un an, et je l'avais trouvé simplement mauvais. J'étais méfiant même si l'introduction est bien faite (il faut dire que j'avais lu en rafales beaucoup de livres sur le sujet, et en général, l'introduction est charmeuse, habile, pleine de doute bienvenu, etc.). Le livre m'avait dérangé pour son mélange de présentation d'hypothèses s'appuyant sur des études scientifiques (auxquelles je ne comprends pas grand chose, car il faudrait déjà être familier de la structure du cerveau, du rôle des aires cérébrales...) et de conseils de vie en mode : "Soyez comme ceci ou comme cela, si vous avez tendance à correspondre à tel profil."

Mais, finalement, je l'ai relu assez récemment, il est riche en informations que je n'ai lues nulle part ailleurs. En fin, de compte, s'il y a un livre sur le surdon qui a bien pu m'inspirer d'autres idées, c'est peut-être bien celui-ci.

Pour tirer parti du livre, il faut bien se figurer que tout son contenu quasiment est caricatural. Le plus gros du livre décrit les profils complexes et laminaires (et non pas luminaires, merci, le correcteur d'orthographe). Il faut le garder en tête de bout en bout : les auteurs décrivent volontairement les types "purs" qui n'existent sans doute pas. C'est bien précisé par Lemano, et c'est très important pour ne pas lire le livre "de travers" :
Lemano a écrit : jeu. 19 sept. 2019 11:14Chaque philo-cognitif aurait une part de complexe et de laminaire, la proportion pourrait varier avec l'âge, en fonction de l'environnement et de l'utilisation, mais le caractère dominant complexe ou laminaire serait invariable chez un individu donné.
Ainsi la distribution entre ces 2 sous-types pour un individu donné irait de 60/40% à ...? Le 50/50 n'existerait pas.

Les chapitres 2 et 3 décrivent des modèles théoriques "purs":

Avatar de l’utilisateur
Mei
Messages : 50
Inscription : lun. 2 sept. 2019 11:37
Profil : Bilan +
Test : WAIS
Âge : 37

Re: Livre : Les Philo-cognitifs

Message par Mei »

Merci pour vos retours sur ce livre, qui me donne envie de le parcourir.

Je trouve intéressant d'ouvrir le champ de compréhension du "Haut Potentiel" en modifiant déjà le vocabulaire employé. Ca nous permet effectivement d'adopter un autre angle de vue, peut-être moins caricatural, que celui du profil-type du haut potentiel médiatisé actuellement (hypersensibilité, pensée en arborescence, curiosité...).

Ce qui m'a le plus fait avancer, sur l'éventualité d'une différence entre personnalité et fonctionnement cognitif (donc une théorie un peu contraire au livre) a été une rencontre entre HP de ma région au début de mes réflexions sur le sujet. J'y ai vu l'énorme différence de fonctionnement entre toutes ces personnes. Il y avait autant de différences entre ces personnes qu'entre des personnes prises dans n'importe quelle tranche de population. Leur point commun était sans doute qu'elles étaient toutes là, ce qui signifie qu'elles étaient curieuses et en réflexion (c'était une causerie sur la créativité).

Certains faisaient intervenir la spiritualité dans leur compréhension du sujet, d'autres la psychologie, l'histoire, les neurosciences, l'art... Certains étaient surs d'eux-même, voire presque hautains, d'autres se confondaient en excuse de prendre la parole voire ne la prenait pas... J'en ai déduis que la personnalité et le haut-potentiel sont (pour moi) deux choses différentes. Je pensais trouver des personnes qui fonctionnait obligatoirement comme moi en rencontrant d'autres HP, mais j'ai rencontré des personnes toutes différentes (et c'est super, je me serais surement ennuyée si tout le monde avait été comme moi), qui avaient par contre en commun avec moi d'être "à fond" dans ce qu'elles étaient, aimaient, vivaient. C'est peut etre notre grand dénominateur commun.

Je connais par ailleurs un profil philo-laminaire : QI homogène, à + de 140 sur tous les sous-types, qui a pourtant un vrai problème avec l'autorité, des conduites à risque, tout ce qui est décrit dans le profil "philo-complexe". Alors c'est peut etre la petite part chez lui de philo-complexe qui amène ça...mais je suis pas convaincue. Enfin je garde en tête que ce sont des descriptions caricaturales.

Merci en tout cas pour cette revue.

Répondre